主题：龟与龙 -- epimetheus

但凡一个合格的棋手，开局之前，总要庙算一下可能的应手和变化，然后落子。信手而行，然后大惊小怪对手为何横加阻挠甚至棋子为何不听使唤的人，只适合拼乐高玩具，不适合下棋。

我开始就说，事情要先论是非，以目的的正确甚至是动机的崇高来为胡作非为辩解，那叫诡辩。这次赶人赶这么急是不是胡作非为，这不难判断，常识告诉我，正常合同，取消合约一般要提前一个月通知。

我讲火灾的事，是讲火灾危险不能构成紧急赶人的合理性。您论证赶人有合理性，但紧急又该如何解释？说到底，我们说的是两码事。

==

再说您提到的路线问题，我也是疏散派的啊，翻翻我之前的帖子不难发现。但我还没天真到相信说到就能做到，更不至于认为说了就等于做了。

我要指出一点，所谓“大城市病”，并不是由经济发展带来的，而是改开党倒行逆施带来的结果。先总统空一格蒋公治下的中国发展够差了吧，毛主席说的大城市老爷们是哪来的呢？您既然知道全国人民都想来北京，您就不想想为什么？

很巧（对改开派来说，大概就是很不巧了）的是，毛主席也留给了我们治理大城市病的疏散经验。建设大三线是不是疏散？知识青年上山下乡是不是疏散？当然我也没教条到认为我们应该不走样地机械执行毛时代政策，但归纳总结，学习经验教训是应该的吧。

很明显，毛主席的举措归纳起来就是先进生产力的扩散。于是乎问题来了，把这些“低端人口”赶出去，能扩散什么先进生产力？我智力不足以理解，您给我说道说道？

革命导师早就指出过，一切社会矛盾的根源都是阶级斗争。无奈有些人，因为智力上和/或立场上的原因，不肯相信嘛。

==

就算我智力低，理解不了这种杀猪杀屁股另一路杀法的妙处，但我至少知道杀猪的最终目的是要把猪杀死。在国家大计上来说，就是要最终实现平衡、充分的发展——不同意的，去学习习大大十九大报告，别被人发现是打着红旗反红旗。

什么叫平衡？从“端”这个角度来说，平衡得有低端有高端吧。北京折腾“低端人口”不是头一次了，谁见过北京市迁移了什么高端产业和高端人才？薅社会主义羊毛，也不能可着一只薅吧？

所以说，就算不论是非，单从这种不平衡的做事方式，叫几声也无可厚非，理所应当。为防河里有些“毛派”群众不知道，我要指出，“叫几声”是伟大领袖毛主席他老人家允许的：

强迫“低端人口”搬家前，安排好没有？道理说清没有？我看是没有。

==

我看有些河友，分不清批评和破坏的区别。

针对一件事，就事论事，提出意见（无论对与不对），这叫批评。针对事情的目标乃至做事人的动机，提出质疑（总之潜台词就是事情不要做了），这叫破坏。以此观之，是谁在批评，谁在破坏，不难发现。

当然了，批评也可以作为一种破坏手段，但很明显的，不能因此不许批评，更不能简单地把所有批评都指为破坏。但有些（据我的观察，河里非常多）口头鼓吹毛泽东，行动紧跟邓小平的河友是惯于这么做的。

再说，就不考虑立场，老广河友（我没有批评别人时藏头露尾的习惯，您说的“某人”要不是他，请您更正）的言论具有很好的可证伪性——注意，我不是说他讲的都是真的或对的，而是说他提出的论据相对都是容易查证的，他的论证是逻辑清晰的。而对老广河友批评的大宗（比如说您这也是）则是指老广河友目的就是为了扳倒最高领导，甚至动机是收了美国/台湾/贪官/反动派的钱，这让一般人如何查证？从科学性角度讲，我当然认为老广先生的言论更科学，从而作为科学工作者的我更容易接受。

从河友反馈来看，西河的平均科学素养还是非常不错的。