主题：从薄熙来种的银杏树被拔说起——闲聊十九大人事安排 -- 林子白

1、按党章规定，政治局及其常委会均可行使中央委员会的职权，并且是集体领导，所以从某种意义上，对重大问题的权力，常委之间是相同的，政治局委员之间也是相同的。

2、分工（兼任某些职务）后的实权，实际上是远小于“常委”这一职务的权力的。举个例子，比如分管组织的，能决定某个省委书记吗？或者可以决定副书记的人选吗？都不能！前者是由常委会议决后交政治局决定，后者，则由常委会决定。这里的九位常委是每人一票！这才是最大权力！

3、很显然，在集体领导下，常委的权力（威），在于他的代表性及对其他常委的影响力，不论是哪一个常委，只要有想法，其他人都不会（敢）反对，其权力就是最大的，而某一常委，如果基本上不提想法，永远只是附和其他常委，则其权力就是最小的，而不管他分管什么（就算不论是管干部、还是管军队都是一样的）。

4、这种情况，就类似于当年的小平同志，虽然没有最高职务（当时也没有明确“核心”），但是他的意见，总是无人反对，那么权威自然最大。而其他人，不论职务是什么（甚至总书记），如果眼光不够长远，会出一些状况，就很有可能被反对（下台），在民主条件下，权力反而相对较小的。

决定干部人事任免的权力在政治局和政治局常委会，而不是书记处和中组部。中组部只有建议权。当然你也可以在建议名单上划去你不喜欢的人的名字，但是如果别的常委提出来，还是会讨论，当然不是提出来就要马上讨论，那属于临时动议干部了。但是只要提了出来，这个人选就会放在那里，等到有新的位置空出来，就会讨论。

相比而言，领导集体越小，集体中的个人的影响力越大 , 比如决定省委书记人选, 常委，是百分之十以上的表决权 , 由常委会提交政治局后，政治局委员个人则是不到百分之五的表决权，甚至还要受常委会原来意见的影响, 如果其他决定还要交中央委员会审议的，中央委员个人的影响力就更小了 . 对省委书记来说，中央委员职务没有突出的权力 , 但这个职务在省委常委会中就有意义了，道理如上。

决策机制和程序恐怕是这样的，中央有各种小组，财经小组、外事小组，对台工作小组、文宣小组、这些小组是中央工作机构，有组长组员（专职非专职，有常设办公机构），他们通常提出方案和决定重要事项，比如财经小组决定提高美元与人民币汇率的具体时机。

当然，最重大问题还是常委决策。