主题：看到这么多药丸党，想起当年西方想打卡扎菲而中国投弃权票 -- 玄铁重剑

这确实是个优秀的问题。这大概取决于我们自己到底想要什么，想达成什么样的战略目标，而这些目标又是否合理。那么按照《是，首相》，大约就有以下几种方案可供选择：

1、有限边境冲突。目标：将入侵之敌消灭或驱逐出境，就此结束冲突；

2、类似于1962年那样的边境战争。目标：消灭印军部署在毗邻地区威胁我之主力部队，消除印度对我边境之威胁；收复藏南，沿传统习惯线坚固设防；

3、两国局部战争。目标：在中印边界地区建立缓冲国或者缓冲地带，一劳永逸消除印度陆上威胁；政治解决方案：扶持印度东北各邦独立，扶持锡金复国。

4、两国全面战争。目标：肢解印度。

打退之后，我们停战，而印度不愿停战，则：

1、坚守方案一之实际控制线，视敌反击力度而升级战争规模，重设战争目标；

2、坚守方案二之传统习惯线，视敌反击力度而升级战争规模，重设战争目标；

3、坚守方案三之西里古尔防线，视敌反击力度而升级战争规模，重设战争目标；

4、肢解印度，政权更迭。

首先，印度的思维完全可以理解，没有什么不可以理解的。

其次，印度是否聪明，取决于我方是否聪明。

权衡实力高低是各国庙算的基本功，只不过实力平衡本身是静态的，而战略态势却是动态的，历史上实力弱小的一方，看准机会，狠咬实力强大方一口的案例举不胜举。

他当然懂得权衡实力，更重要地是也懂得权衡战略态势；被打的一败涂地之后，明智的选择，一是拉其他大国下场，二是趁早结束战争，以免更大伤害；你猜印度会选哪个？

要战便战。

印度人也韬晦了50年了，一笑。