主题：茗谈156：因果 -- 本嘉明

肉食者的错误，都是由小民承担的。拿破仑犯胃病了，就误了三军。

从“国家契约论”来说，每个国民自愿让渡出自己的一部分权利，来组成公权力，就是用来保护国民，造福国民，人民当然有问责权。如果执政者没有做到这两条，国民可以表达不满甚至攻打巴士底狱。

怎么才算保护国民了，国民自己也能判断，也有发言权。“蒋介石的决策不对，他自然会承担后果，但并不影响这个决策原则的合理性”，请问是蒋家承担了后果，还是南京城里的冤魂承担了后果？

具体到这次中印对峙，我一开始的态度完全是实用主义，不要打，哪怕台下交易，中国不筑路了，也行，无非是不丹人民望穿秋水而不得，感觉不那么幸福了，关我们屁事？但发展到今天，入侵50余日，毫无惩戒，就连“被入侵”都羞于承认，如此有辱国格尚能自圆其说，这个国家属于富裕而缺乏教养，那最好就打一打，打点上进心出来，哪怕19大晚点开，短点开，也要让位于国家尊严。

“军人得不到的东西，不要指望外交官能得到“，傅莹说这话，是无知。在西方，民意经常唱红脸，然后国家机器唱白脸，去跟外国争利益。在军人和外交官之间，还是有第三种力量，体制外力量的。

所以，凡事皆有度，不要以为体制内的专家们多么牛掰，反而是小民，没有屁股问题，看得比较清爽，小民有怒吼，你要听得见，也要让他们说。

中国以前打仗，不需要民意铺垫？不是的，我小时候经历过，知道，那时候是全民尚武，根本不把人命当回事。我们小时候玩，宁可跌到头破血流，不肯伤到衣物，因为皮肉贱衣物贵。打仗要死人的，但那时候人民很容易动员，活得太清苦，民不畏死。今天如此富裕，民意已经很不愿意打仗了，中朝还是有盟约的，人民愿意为朝鲜打仗吗？既然今天民意可以一战，机会足够珍稀，西门豹治邺，尚且知道民气可聚而不可散，何况今天？