主题：关于印度国家安全顾问Ajit Doval访问 -- 种植园土

作任何判断，都有一定的原因。而原因，不外乎是，价值取向，与方法选择。

所以，对楼下luguo的话语，似乎不能理解他的逻辑。

简而言之，打，不打满是个对未来预期的判断问题。而做出这个判断的价值取向，基本上是用另外一个判断：即，今上与（luguo认为的）人民利益相背离。同时，做出这两个判断的方法，也很直接：即，是这样，就是这样。基本上看不出逻辑链与因果链。

-----------------

打与不打。。。有那么重要么？

参考过去五六年外战纷争的先例：

黄岩岛对峙，结果是实控黄岩岛。

钓鱼岛对峙，结果是理性巡航钓鱼岛，外加东海航空识别区，外加如今的舰机例行性环绕南琉球与台湾。

南海981对峙，结果是南沙种岛基本完成，迄今基本形成了南沙的实控与进一步大规模开发的条件。

。。。

如是，是否可以参照得出洞朗对峙的可预期结论？

当然，任何以先例来推后论，都会有很多的不确定性。但相比直接武断给出论点，是否更有确定性一些？