主题：随口扯几句 -- 种植园土

民主，现在一般等同于通过选举途径，而实现的程序民主了，而人民民主，也就是立足保障和就业的实体民主，却越来越被忽视。

俺一直鼓吹实体民主，只有更好的基本保障，更多的就业机会，才是实体民主的根本，而程序民主，不过是一种工具，可以被各个既得利益集团所掌控，甚至扯皮。

有人说，只有橄榄型社会，只有中产阶级占主流的社会，才能较好地实现程序民主，这种判断是比较准确的，根本的原因，就是这种社会结构，各个既得利益集团之间的矛盾相对缓和，更容易实现妥协。

但是，我们已经清楚地看到，即使是英美等民主传统悠久的国家，国内各阶层的矛盾都是越来越激烈，程序民主也每况愈下，其他国家更是玩不转。

在这种情况下，还在中国鼓吹程序民主，是不是不合时宜呢？

当然，英美玩不转，其他国家玩不转，中国不一定玩不转，很有可能中国还会接过程序民主的大旗，取代英美成为未来的民主旗手呢？但是，俺更希望中国成为科学技术的旗手，不断推进中国的人民民主，提供更好的保障，和更多的就业，程序民主还是让西方人去玩去吧。

下面简单谈一下俺对程序民主的理解。

1；传统民主有两大来源，一是古代，主要来自希腊城邦的市民民主，和罗马共和时代的贵族民主，二是近代，典型就是英国的大宪章，也就是近代的贵族民族，和美国的乡村自治，算是近代的平民民主吧。

贵族民主也就算了，所谓市民，平民，并不是只公民，更不是指每个人，因为无论是在希腊城邦，还是美国乡村，都还有大量的奴隶。

2；现代民主的典型特征，就是普选，特别是一人一票的普选。

英美早就是民主国家，但他们竟然将追求人人平等的共产主义，视作洪水猛兽，根本的原因就是传统民主，还是少数人的特权，而不是所谓的普世人权。

不管怎么讲，一人一票的普选民主，都是人类社会的重大进步，一方面实现形式上的人格平等，另一方面也能通过选票换取一些基本保障。

但是，我们要问，通过一人一票的普选民主，能不能实现更好的基本保障，和更多的就业机会，通过中国与印度，和其他发展中民主国家的比较，我们可以肯定地说，不能。

3；程序民主的局限性

在传统民主时期，民主只是相同阶层，或近同阶层，相互勾结，相互妥协的途径和工具，这就如一个森林，一群狮子可以搞民主，一群狼可以搞民主，但要把森林里的所有动物，也就是狮子，狼，野猪，羊等一起搞民主，这个民主是很难玩下去的。

所谓的橄榄型社会，中产阶级占主流的社会，才能实现良性的程序民主，实质就是相同阶层，近同阶层主导的社会结构。而这种社会结构，必须以大量的财富存量为基础，人们主要依靠现代服务业，实现就业。

也就是说，程序民主对财富积累，对社会结构的要求太高，一旦财富积累减少，社会分化，程序民主就会陷入困境。

4；左右程序民主的力量

从历史上看，贵族，市民平民是民主的两大决定力量，随着一人一票普选民主的实现，大量为了福利保障的底层民众，也成了民主的决定性力量。

总体而言，权力阶层，资本阶层，城市平民，底层民众是左右民主的四种国内力量，当然，外部的干涉也会左右民主，美国不就说俄罗斯干涉美国大选么。

左右程序民主的四种力量，又可以不断细分，权力阶层可以有中央，有地方，有军队，有宗教等等，而资本阶层又可以有大工商业资本，金融资本，租赁资本，小微工商业资本等等。而不同区域，不同城市的市民，追求也各不相同，相对而言，底层要求福利，要求保障的民众，则诉求基本一致。

5；程序民主的两大部分

程序民主可分为两大部分，一是民主选举，二是民主执行。

相对而言，民主选举方面，中产市民，和底层民众，可以利用人数占据优势，而在民主执行方面，则是权力阶层，和资本阶层占据优势，即使真正代表民意的人上台，也难有作为。

因此，现代程序民主的效率极低，最多只能守成，甚至在很多时候反而会激化矛盾。

6，印度的老仙上台，的确令人刮目相看，但俺现在就可以预言，他将会成为印度的他信，必然会被其他势力反扑，而反扑的最好借口就是民意。

一旦民众不能从改革中获得好处，这种改革就会被反对势力，借着民意反扑。

印度现在的风光，一是源自移动互联网在印度的普及，这种信息化对基础设施的要求很低，特别适合印度这种人口众多，基础设施很差的国家。二是全球能源等大宗商品价格的大跌，也对印度这种资源贫乏，经常逆差的国家，大大有利。三是中国等东亚国家的劳动力成本升高，加工贸易的订单向南亚转移，孟加拉能承接大量加工贸易订单，印度也可能会接一些吧。

但是，俺要反复强调，保障与就业，才是一个国家稳定与发展的根本，在全球化的今天，无论资本，还是技术，都不再是第一决定性的因素，民众的保障和就业，才是第一决定因素。

印度，乃至所有的国家，不能实现资产保障，劳动保障，但靠以货币为主的福利保障，是维持不下去的，更不要说大规模的基础建设所需要的资金。

农民，农民工家里有房，有地，城市里人以家庭来算，一般也有几套房，这种资产保障，才是中国稳定发展的第一决定因素。

所谓有恒产者有恒心，只有在公有制的体制下，才更能实现绝大多数人有恒产，而私有制的体制下，资本的强取豪夺，却只能实现少数人有恒产。

另外，国内资本可以直接干涉民主选举，而外国投资则缺少这种能力，一旦外国资本影响了国内资本的利益，这些势力就会通过民主途径，排挤外资。相反，中国因为大量国有资本的存在，权力相对中性，反而能对外资真正开放。

外资只要与国内资本有利益冲突，就会被国内资本通过民主途径排斥，自己不行，又自视甚高的印度人，对外资的态度，总是会陷入引进，排斥的循环之中。

私有制的体制下，无论是城市还是乡村，都存在大量没有保障的贫民，这些人一旦被雇佣，就很难被解雇，必然会成立黑社会性质的工会，与资本扯皮。

印度的城市化不高，但城市却又大片的贫民窟，一旦工业化推进，更多人进入城市，想想后果吧。

很多时候，分析印度的问题，就越发认定印度是一个潘多拉盒子，鬼知道打开这个盒子会怎样？