主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬

您要说我是错的，大可摆明立场，如果仅仅基于您个人判断，我觉得说不同意我的观点比较合适。

我仍然坚持我的观点，邓的问题不是方向性错误，因为邓压根就没有方向，不存在的东西从何谈起正误？现在我们归纳邓的行径，那肯定是右的，但邓本人却未必有右的方案。邓的理论核心，无非就是摸石头过河，抓着就是好猫，我都可以帮他归纳总结得文雅一点：随波逐流。所以我前面说，我并未觉得邓在掌握大权之后有什么担当，实质上他自己的位置都虚得很，自然不敢碰官僚群体，在现实中必然反应为极右。但要说邓本人有意识地搞极右体制，我倒不这么觉得。

江的方向很明显比邓右，读一读邓选江选中各自的言论就知道，这可是要传之后世，决定历史地位的文献。而且江时代发生了两件标志性大事：其一是大下岗，这是共和国对自己执政基本盘的背叛，对执政合法性的伤害远高于六四。其二就是三个代表，资本家入党，彻底改变了共产党的性质。固然这两件事都可以追溯到邓的责任，但是当时邓已死，江主政，把邓的作用放在江之上是不合适的。

不过我还要说一点，这两件事如果单独看，那都是坏得不得了的。但是合起来看，反而有了别的意义：转向。江理顺了体制和现实之间的矛盾，使中国转向了资本主义道路。大部分河友政治课上应该都学过：只有社会主义才能救中国，现在应该是不讲了。我当然认为社会主义好，但建立在毛时代的工业基础上，中国走资本主义道路，也走得通了。江在这段历史进程中，是有功的——这个“功”，不是功过的功，是做功的功。中文是富含哲理的语言，在这里体现得很好，领导人的历史地位，首先是有事功，然后才谈得到事功的影响。

关于邓还有一个问题，就是邓党，邓走上最高岗位，是有一定客观原因的，但他为后事布的局，则完全是不尊重历史和现实的乱搞。现在坊间黑话，邓叫太宗，其实邓的现实和历史地位都不配这个庙号。毛主席当然好，但是得有非常之人，然后行非常之事，立非常之功，这个不好苛求。老老实实搞资本主义，以中国的基础和中国人的勤奋，至少从横向对比的角度看也能搞得比较好。但是按邓党这种既想拥有社会主义领袖的威信和荣誉，又想享受资本主义大亨的奢侈和垄断的搞法，那是一定要完蛋的。