主题：受迫害妄想症-当下中国普遍存在的一种疾病 -- 达萨

对不住哈罗兄，改了一下你的标题。

兄台说中了问题的根本——信任危机，人与人之间的信任出了问题。只是信任危机孽生的行为被楼主冠以迫害妄想症似又夸大其词了。

兄台问道：我们应该相信什么？我觉得这问题并不重要，重要的是我们应该怎么相信！因为过去太多好人变坏人、清官变贪官、英雄变叛徒的实例。不论兄台相信某人、某社会、某国政府，都是即时的判断。人、社会、国家却在不断变化的，也许今天信任的某人明天就不可信了。

面对动态的信任与否的对象，应该怎么办？我认为，采取动态的信任态度才是理性的。举个例子：

当你面对一个人时，你是否会信任他？这个问题实在太抽象，具体一点。当你面对一个人向你借钱时，你是否会信任他（会还钱）？

再具体一点：

A，一个陌生人向你借钱，你会信任他吗？也许有人会觉得陌生人不可信，不借！可是银行不就是在把钱借给陌生人么。银行会掌握这个人的信用记录、拿到担保、拿到抵押等后，就会相信这个人借钱会还。银行对陌生人的信任就是这么来的。

B、如果是一位同事向你借钱，你会信任他么？这事夹杂着人情，就比较复杂了。1、如果是铁哥们，就借个三千、五千的，估计借条都不要就直接把钱给他了；2、如果要借个三、五万估计会写个借条才会给钱吧；3、如果要借个三、五十万，估计要先回家和老婆商量吧（哈罗兄未婚，此问题可免答）......

之所以具体得这么复杂，是因为我想说明信任本身就是一个很复杂的事情。同一个人在一个时间点借钱，不同的金额，信任度都会不同。更何况人会随着时间发生变化。

另外，这里还有一个信任之后产生的后果由谁兜底的问题。

1、这一铁哥们借了三千，消失了、赖账了。你手里连借条都没有，只好自认倒霉。好在三、五千不会影响生计。这个烂底自己兜得起；

2、如果是三、五万的哥们消失了，你手里好歹还有张借条。法院的公正判决、有效的执行力可以替你兜底。如果对方没有偿还能力，这烂底还得自己兜。即使这时不影响生计，恐怕也会影响心情；

3、如果是三、五十万的哥们消失了，即使老婆不闹离婚恐怕也得让人脱层皮.....

以上讨论的是在一个时间点的静态的信任，下面接着说说动态的信任。

不知兄台是否对贝叶斯原理有印象，河里有老帖谈过这个。这是一个利用新增信息对原有判断进行修正的概率理论。

还是用借钱来举例。

张三借了五次钱，都按时还了。张三第六次借钱后，还钱的概率是A（也许有人会认为概率是100%，其实不是。因为我并未列出其他一些影响还钱的因子）。如果张三第六次借钱没还，那么，他第七次借钱后会还钱的概率是多少？

贝叶斯理论可以解决这个问题。

具体的还钱概率是多少，我也不知道。我举这个例只是想说明，对一个人的信任会随着这个人的行为发生变化。这看起来，完全就是一句废话。可是这句废话所含的意义并不是每个人都能做到：不要盲目相信任何人，也不要完全拒绝相信任何人！

最后再说一点，信任会产生后果。面对这个后果，个人不一定能承担得起。就如前面举的借钱的例子。三种借钱金额，后果是完全不同。所以，一个相互信任度较佳的社会，兜底功能一定是良好的，比如司法的公正、良好的社会舆论环境、救助制度等等。