主题：从聪明到颓废：论隋炀帝 -- 林风清逸

了解情况越多，越发现40年前的转折过于生硬。

当时的执政者似乎有一个特殊的执政习惯，就是喜欢搞政治站队。

比如说安徽反对一刀切的解散集体经济，于是省委书记调走换了新的。比如说新疆要梳理“十年”动乱，主持者跟安徽学的办法就是全盘否定“十年”，甚至否定建国以来治理新疆的主要方向，要将援边内地干部全部撤走，并将建设兵团移交地方，比如说对“十年”期间提拔起来的干部进行审查，这本来没什么问题，但是经过审查没有罪行也要劳改，然后发回原单位（也就是提拔之前的单位）。基本上就是对“十年”期间甚至之前的一切人和事全盘否定。再比如说“严打”。听说有的人喝醉以后要买烟抽，随便找了个路人抢了五块钱买烟去了，报警抓起来直接枪毙。之前大跃进亩产万斤的事就不说了。整顿大跃进的时候，一刀切下去差点将集体经济社队企业歼灭了。动不动就打歼灭战，打大歼灭战，这种一刀切的玩法实在是太糙了。基本上，有些执政者做事的风格就是到哪都是一刀切。

我感觉这不是真正的一刀切，而是强令大家以一刀切的方式表忠心、政治站队。

最近发现的一个全盘否定的事要数计划生育。

计划生育政策原本是采取的鼓励为主的方式。随着社会工业化城市化的发展，生育率呈现了自然下降的形式。但是以告全国青年书为开端，严厉执行一胎政策。这种牛不喝水强摁头的玩法简直就成了固定执政模式。

隋炀帝当年给自己挖了坑，他自己跳进去了。但是坑并没有填满，后来唐代填坑填了很久，大约到了唐玄宗时代才算填上了。然后，唐玄宗大概是被带歪了节奏，自己又掉进了新的坑里。填坑得挖土，填了一个坑，出了新的坑，后来的执政者得吸取唐玄宗的教训。但是，如果一开始的人，就借鉴了隋炀帝的教训，就好了。

顺便说一下，毛主席做的事情，其实算不上急于求成。而是他在建国初一开始就放权，放得太多了。而且最根本的问题是国家草创，机制远不完善。内部革命存在的一个问题就是，新政权和商周时代、战国时代那种各国在胜利前均有较为平稳的体制不同，胜利前体制大多不是很完备。操控难度太大了，需要后来者几代人雕琢。