主题：【原创】赞叹美国的民主制度 -- 清流宰

民主政治一个隐含的假设是大多数人做出的选择总是最优的。但是这个假设成立的前提是大多数是在得到及时的、完全的、真实的信息并有足够的经验和理论指导下才能做出理性的最优解。

如果缺少其中任何一个条件，民主制度中大多数做出的往往不但不是理性冷静的最优解，反而是狂热冲动的最差解。这从古希腊雅典在伯罗奔尼撒战争中自毁长城就开始啦。越到近代这类例子就越多。

反过来看，一个国家走向强盛中或处于强盛时期往往不是民主制度，反而是集权或寡头制度。这两种制度其实在决策形式上是极为接近的。即决策是在一个较小的圈子里，通过对得到的信息进行反复分析和讨论，最后得出的结果。这虽然未必也是最优解，但比一大帮人搞“民主”做出的决策要高明的多。

这里涉及到了一个信息的传递和处理成本的问题。即使是在现代，信息的传递和处理成本仍然是传播对象的人数成正比的。参与人数越多，传播正确全面的信息的成本越高。而产出往往成反比。例如30个人的委员会就能决定的事交给3000万人投票可能得出的结果是一样的。但前者的信息传播代价只是30开一小时的会，而后者的代价则可能是对3000万人连续一个月的各种媒体沟通以保证所有参加投票的人都能得到正确全面的信息。

现代的所谓“民主制”其实都是挂羊头卖狗肉，没一个是真正的“民主”，都是所谓的“代议制”，即选民最多选个代表上去参加那个30人的委员会。这就又带来了这30人到底能不能为民谋福利的问题。

如果我们拘泥于“民主”或“专制”制度，我们永远也无法解释为何搞“民主”的国家其实盛衰周期和“专制”国家其实差不多，一般都在300年上下。但如果从所有制和资源分配的角度入手则问题就一目了然了。