主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军

只是实践这理想，你只能按照你正确的道理去做事，有始有终。但是具体结果如何，你知道大概结果，但是不可能知道准确的结果。所以，不要为了结果正确而去做，你要为了符合道理而去做。因为没有正确的结果。谁也不知道事情最终会发展成什么样子。没有标准答案所以也不用去找。

这是赤色黎明里面的一段话，如果看得懂便知道社会主义建设没有标准答案，所以也不会有完美的证明题。

只有方向，没有具体目标。一旦有了，反而错了。因为历史这东西就这样，只有方向，没有确定目标。

我是坚决拥护党的，哪界领导人我都说好。我知道自己不具备评价各项政策的条件，所谓不在其位不谋其政。所以我只能实事求是地按照唯物主义的客观标准按中国现行政治经济文化发展的结果来倒推。就我朴素的推理：村子里一户人家本来又穷又破，又受人欺负，人口多，家当却管嘛玩意没有，就这样一家人，那时候的当家人肯定不咋着。后来选了新的当家人，从此至少过上了能吃饱饭和不受人欺负的日子。后来又换了几届当家的人，日子越过越好，现在是吃得饱穿得暖，家底也有了，再也不受人欺负了，还重新当上带头大哥带村里其他人奔奔小康。这样的人家，没道理能反过来推定当家人是混账啊。要我看，路线斗争是有的，但若说谁不是为了这个家好我是不信的。因为败家太容易了，选错一个当家人，十年就足可以把家败掉。这样的例子左右看看还是不少的。

至于大家看到的各种各样的错误，那也不算啥。

做事情总是要出错的，不犯错误的人只能是什么也不做的人。说圣人无二过，都不是说圣人就不犯错误了，只是说圣人同样的错误不犯第二次而已。圣人尚且如此，何况凡人？只要是唯物主义者，就不能不讲理。

有人骂“摸着石头过河”论，说不知道怎么搞只好瞎搞，结果留下一大堆烂事儿。我觉得这纯粹是站着说话不腰疼，事后诸葛亮。

首先说咱要不要过河？那时候的情况不过河就要饿死或者被狼吃掉。要过河怎么办？有桥吗？没有，有搭桥的材料吗？没有。上游有座桥，可咱付不起过桥费，那还能怎么办？只能趟水过河。趟水过河也只是大致判断一家人齐心协力能过去，被水冲走，被深水淹死的危险总是有的。于是当家人说大家摸着石头过河，小心危险。现在的结果就是咱一大家子人过河成功，以至于很多人咬牙切齿恨自己围追堵截没有成功。

那么再回头看，这句话有错吗？

摸石头过河恰恰是共产党人的实话实说。既然确定了要过河，咱们还没人知道怎么才能付出的代价最小，只好走一步看一步，这就是实事求是。如果当日的口号是“我们一定会轻松过河”、“一定要以最小的代价过河”，这么喊是可以的，却不具有可操作性。或者喊这话的人别有用心。

至于说留下一大堆烂事儿，这个谁也没有否认。党自己也天天提月月提年年提。可趟水过河的时候打湿了衣裳喝了两口水不是再正常不过了吗？有遗留问题咱一件一件解决就是了，总比当年留在对岸被狼吃了好吧？

吃药还有副作用呢，何况是这么大国家出台的一些政策？

咱别看河岸上的人指指点点这也不对，那也不好，看结果。

河岸上的人能和咱们一个心眼？即便不说非我族类，其心必异吧，最简单的打比方：挤公交的时候挤上车和车下边的人立场能一样么？