主题：文科、理科、工科。 -- 解甲

胡侃一通，娱乐一下，下面正文开始。

文理工的区别，是文科重感受，理科重逻辑，工科重事实。

（要是一般地方，此处就应该有些掌声了，因为这个结论形式整齐，好记好背，感受上有种美感。但河里理工科训练程度较高，直接抛结论蒙不住人。）

反过来说可能更严谨些，文科最不重事实，文史哲的工作往往是在现实外搭建一个理想国；理科最不重感受，因为科学理论绝不会因感情而转移；工科最不重逻辑，解决问题是第一位的，解决得好是第二位的，怎么解决的可以放到最后。归根结底，这只是个优先级差异，并不是说文科没事实，理科没感受，工科没逻辑。

（要是一般地方进行宣传，如果先说这段，效果肯定不会比直接抛结论好，因为太啰嗦，重点太靠后。）

网上有种流行趋势，是理科生鄙视文科生，曰文科生以感情替代事实，以修辞替代逻辑，云云。其实这个论证，是很文科的，因为首先受过系统教育的合格文科生绝不是这个样子的，前提就不符合事实；其次，生活中感情和修辞并不比事实和逻辑低一等（不信的试着自己爱人不讲感情讲事实，不讲修辞讲逻辑，发生悲剧了别怨我），结论也不符合逻辑。这种论调的流行，是迎合了大多数人的感受，因为我国教育相对重理轻文，理工科毕业的远远多于文科，大部分人，还是喜欢享受这种高人一等的感觉的。

但是，大多数人的感受也不会太脱离于事实，因此这也有一定事实上的依据，这个事实依据就是感受是感受事实逻辑三者中最基础的。事实靠学习，逻辑靠训练，都是后天因素比重极大的；而感受能力生活中每时每刻都在应用，相当于自然而然地训练，外加训练水平带来的影响，往往都比不过先天的天赋影响。所以文科生的事实逻辑能力，往往弱于理工科生的感受能力，也就是说，综合能力上理工科生能力往往比文科生要强一些。

但是，综合能力高没有什么实际的好处，因为不存在需要比较这种综合能力的场合。网上讲这个，更是不切实际，因为大部分交流，无论煽情，考据，还是讲理，都是手段，而目的要落在表达自己的感受。换句话说，交流大多数情况下，是个文科的东西，硬说理工科在这一点做得更好，这不符合逻辑。

最好的例子就是毛主席，从教育背景来看，主席是如假包换的文科，交流上的效果和成就，谁能举出个比主席还好的来？毛主席的文章，蒋介石看了都说好。毛主席的说服力，是同时建立在对事实的准确把握，完备的逻辑，和雄辩的表达之上的。有志者应以主席为榜样，全方面地提高自己的能力。而不是满足于片面的优势，沾沾自喜。

（全文完）

写完自己一看感觉说教味太重，为娱乐而娱乐的痕迹太明显，实在很不娱乐。