主题：【讨论】架空战史：如果朝鲜战争按照林副统帅思路打 -- silencsrv

朝鲜战争是一次冒险，如果参与进去这是要说服大家赞同的，而那些元帅将军都是身经百战的人物。这个很类似经理人说服众多股东赞同一个生死决策一样。

对手（美国）一个核大国，而中国没有核武器，这样首先就要分析对手（美国）的用核底线，要分析这点就要从美国那时的核战略基础开始分析，基本也就是分析美苏核战略对峙的现状和可能趋势走向，这些清楚后，再分析加入变量（就是中国参战）后对双方核战略的影响，其中，对美国而言要形成美国用核的掣肘，对苏联而言中国要通过朝鲜的行动让苏联核战略动起来，这个‘动’要围绕着掣肘美国核战略而动，这是对中国出兵最大的配合，从而达到让美国不能在朝鲜战争中使用核武器的状态。最后，综合所有分析，中国在朝鲜的战略就有两个，一个是我们出兵要达到的目的，第二不踩美国用核的绝对底线，这两点决策不会跟着苏联的要求而变化，不会受到任何影响，否则中国出兵朝鲜的战略就失去自主性，而被大国摆布了。

其实我们从后来苏联支持中国搞核武器应该能分析到，朝鲜战争时美苏核战略对峙局面的。这就跟中国支持巴基斯坦是因为印度的作用一样，而苏联那时支持中国搞核武同样是因为那时面对的美国核战略出现了变化，而且是让苏联很被动的战略变化，这个变化导致了苏联不得不帮助中国搞些核武器。所以帮助搞核武器，不是什么友好关系、同志关系、共同理想，根本就是通过核武装中国填平帮助苏联自己为应对美国核战略调整带来的被动状态。

现在回到之前的话题，中国出兵朝鲜的结局等于帮了苏联整体战略一次，这样就造成了苏联那时在与美国核武战略对峙的主动，那么短短几年，苏联又开始帮助中国搞核武器，也就是说美国在朝鲜吃了败仗之后，改变了自己的核战略规划方向，从而在这几年美国新的核战略影响压过了苏联的战略应对手段，胜出一筹。自然，核武装中国是苏联不得不做的。

至于分析那时国与国之间的关系，可以说从核武器的视角出发，只有利益，没有关系，而这里的利益不是普通的商业利益，而是生存权。

从以上来看，很多人找到的那些中国出兵朝鲜后美国是否用核的思考结论，能说服几个老帅和将军呢？

朝鲜战争，最终中国赌赢了。