主题:【原创】死亡起源 The Origin of Death -- az09
其实如果你不纠结于意识的定义,就没必要在意论证方法。我开始也觉得楼主这篇有点过于模糊,而试图以电脑为例子弄清他对意识与自我意识的具体定义是什么,中间的区别与界线在哪里,结果发现他实际上在这里抛出的是一个概念而不是定义。
后来我考虑了一下,正如你所说,认知范围的不可知领域,对于认知上都不完整的东西,不给出定义才是理所当然的,因为定死了,就没法更改了。而概念不一样,可以是开放的,可以是一个原则,一个帮助认识问题,一个帮助实践与结果分析的原则。这恰好能避免非此即彼现象的发生,当然缺点就是有模糊化,随意化之嫌,这也是这个问题上大家交流困难,容易鸡同鸭讲的原因之一。这种方法其实并不新鲜,中医一直就在用,在实证科学还达不到的地方,人类总是试图以一种模糊化的应用哲学去总结规律。这也是这个主题下佛,道,禅说得比较多的原因。毕竟,知之为知之,不知为不知,很多东西你明白了是未知就等于是有了方向,而不再是真正的未知了。探索真正未知的方法不是在已知与未知间划线,而是开放的思维与心态,因为在真正已知之前,谁也无法确定方向是不是正确的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂个人觉得这个角度思考是走偏了 18 联储主席 字3556 2016-08-11 15:41:57
🙂你这个版本的自我意识史MM那个科幻小说里写过 乔治·奥威尔 字286 2016-08-13 06:33:10
🙂我和楼主的结论其实是一样的 10 联储主席 字2287 2016-08-13 15:47:23
🙂定义与概念的区别
🙂我的核心意思是 6 联储主席 字304 2016-08-15 19:02:09
🙂理解,只是觉得这个担心有点没必要 4 leafwind 字800 2016-08-15 20:29:42
🙂这是当然 1 联储主席 字117 2016-08-16 01:06:30
🙂单细胞生物,应该没有“意识”。 az09 字629 2016-08-11 16:41:27