主题：邢台事件，实力嘲讽，神转折1+2+说明 -- flyrathabu

不过我看哪，还不够精明。

联储主席河友提到秩序和正义的问题，我说秩序也得看是谁的秩序，正义也得看是谁的正义。不妨讲的更明白一点，秩序和正义，都还不够深层，这世界运行的基本规则，是暴力和利益。任何秩序最终都需要暴力支持，任何正义最终都必然立足于某种利益。而且暴力和利益是普世的，无论什么阶级，使用暴力都一样能杀人，所求的也都是一样的利益。

海峰先生义愤填膺地问我，“但是因为马路的拥堵，而被堵在路上的人，他们凭什么，为了早餐店老板能挣钱，为了你能吃到10元以下的早餐，就让那些不相干的乘客和司机，白白在路上浪费时间和生命？”，我在前面帖子里没有回答。我要耍嘴皮子回答呢，换个问法反问回去就行了，“但是就为缓解马路拥堵，从而吃不上便宜早餐的人，他们凭什么，为了资本家能赚钱，为了你能偷懒多睡一会，就让那些不相干的小贩和市民，还得更加节衣缩食甚至是挨饿？”，这看起来是不是也挺理直气壮，气势汹汹的？不过，这没什么意思。

我们按照利益的标准看一看好了。市容整洁，道路畅通对“人民”利益能有多大影响呢？我不能说毫不相关，但我感觉不会有特别巨大且直接的影响。那么禁止占道经营对“刁民”利益能有多大影响呢？这不用说了吧。

所以“刁民”使用刁民手段，一点也不必奇怪，“人民”也不必觉得自己所捍卫的“社会正义”多么崇高。还是借海峰先生的经历来说，按照利益的标准，海峰先生实际是挡了人家财路。断人财路如杀人父母，这句话海峰先生听过吧？幸好海峰先生只是挡人财路，还不是断，不然我看，人家用来对付海峰先生的，就不止是烟头了。还有人建议海峰先生进一步对抗的，我劝海峰先生千万不要试。

但是归根结底，无论多少或直接与否，“刁民”还是会影响“人民”的利益。这个海峰先生大可质问我，“为了这些不相干的刁民的利益，我就得放弃我的利益啦？”，这质问听起来不高尚，但比听起来高尚的质问更有道理。秩序的建立除了暴力的保证之外，也需要利益的妥协，当然妥协方式是通过暴力的衡量。所以我前面建议海峰先生数数人数，没有那份暴力把握，就不要死攥着利益不肯放了。

又有别人说，数人头的方法过时了，科技极大进步了，人数在先进武器面前不就是个数字嘛？这很对，但问题又来了，先进武器，海峰先生这样的“人民”有吗？那显然是没有，有人有，可是，有先进武器的人无论是出行还是干别的什么，是绝不可能被“刁民”影响到的。

那么想想看吧，如果海峰先生所谓的“人民”和“刁民”爆发了冲突。有先进武器的人要维稳，为了他们自己利益起见，要使用暴力的话，目标会是谁呢？

我的答案，还是数人头，目标是人少的那一方。毕竟，这个社会的基础是劳动，人和人的劳动能力并没有太大区别，和“一定集体主义精神”更是没多少相干。有人可能不赞同我这个观点，指出“人民”的劳动能力明显比“刁民”强，这个，我建议考虑一下“人民”平均占有的资源比“刁民”多多少，把“人民”和“刁民”的经济地位掉个个，指不定谁是刁民呢。如果一个人的生存和尊严无法得到同时保障，要求他讲什么“一定集体主义精神”那可不是一种高尚。

我自己的观察，其实没那么悲观，我一直觉得这个社会的大部分人，虽然未必能达到海峰先生的“人民”标准，但也不必靠刁民手段来维持生存。如海峰先生所说，北京很多蓝领的收入，也是可以很不错的。

但是海峰先生大概没想过，北京的蓝领工人，他们很可能在北京漂泊无根，背后还有一家人要倚靠他，这个不是我煽情，河里农村出身的河友对这种情况肯定有很好的了解，这是非常普遍的。他们也许不必直接破坏文明秩序，然而他们的生活品质还离不开占道经营的一份早点，路边摊上的伪劣产品……这生活品质确实不太好，但总比没有好。

而且还有，海峰先生似乎认为北京不应该存在非法经营的小贩，这个我可以非常肯定的说，哪怕在北京当一个被城管驱赶的小贩，是很多人能找到的收入最高的职业，远远比在某些县城当合法小店主强。为什么会这样，先问为什么要在北京，或推广而言，在大城市集中了那么多资源吧。

利益，归根结底是利益，如果要侵害别人本来就并不多的利益，最好做好他们使用暴力的准备。海峰先生的历险记，我看来是很触目惊心的，说真的，我宁愿相信海峰先生描述的事实是不准确的。不过海峰先生自己看来倒并不怎么害怕，反而为捍卫了自己的正义而自豪，并相信自己的秩序尽管受到了刁民的骚扰，但仍然不可动摇。

我觉得这也挺喜感的，那许多宝推花赞，我看来很像是小资产阶级找到了阶级认同的狂欢。小资产阶级这词大概挺刺耳，我收到了不少蛋，我猜我这个帖子可能还会收到更多的蛋，可惜不能找铁手先生换成能炒菜的那种。

河里聊天是小事，现实生活是大事，小资产阶级们，可长点心吧。