主题：读史有感（条顿堡森林，马丁.路德，纳粹）（中） -- texasredneck

　　一，区别你我，解决身份认同和凝聚力问题；

　　二，判别是非，解决对错，合理化自己的立场，也就是孔子作《春秋》而乱臣贼子惧的意义。

　　比较基督、伊斯兰、中华文明三大主流文明，有一个明显的差异，即，世界来源于哪里，人又从哪里来，宇宙以何种形式存在，三者态度截然不同。基督、伊斯兰系出同源，都是以上帝创世作为起点展开有逻辑的论述，而中华文明，从炎黄开始，似乎自然假定这些涉及逻辑起点的问题都是自然存在，无需论证，中华文明思考的切入点在现世的问题，当下的问题，没有这种哲学上近乎宗教般的终极思考。

　　这一点，是看台湾郭崇伦采访达赖时联想的。达赖说世界主要宗教的相同点是“实践爱”，不同是西方宗教是从上帝创世为起点说明人人平等，从而实践爱。佛教直接从世俗修行，因果轮回，劝诫人心向善。似乎东方文化都有这个特点，这种劝诫，是不是有种恐吓的成份？西方宗教貌似更温和一些？

　　虽然中华文明也有盘古创世、女娲造人的传说，但并不是论述的逻辑起点。有人问孔子鬼神，子不语怪力乱神，人有问孔子生死，子曰“未知生，焉知死？”周易到诸子百家是中华文明的起点，这些大哲都没有涉及“我是谁，我从哪里来”这样终极的哲学思考，都是面对当下，活在现世，回应现实的问题。

　　释祖创立佛教也是类似。

　　伊斯兰宗教与世俗权力的关系

　　神权与皇权，并不相互排斥，神权的本质也是为了更为方便地统治人民而开发出来的一种意识形态工具，犹如汉武帝独尊儒学忽悠百姓一样，区别是，中国没有发展出一套宗教体系来忽悠，而是采用了世俗政治学说。

　　西方开启宗教改革运动，将神权与政治剥离，所以现在世界主流看法就等同于是非对错的论述：神权与政治的结合是罪恶的，是落后的，是野蛮的。

　　这种是看法是肤浅的！

　　事实上，西方的政治和文明形态仍然是基督教和自由民主等新形态工具二者结合，对人民进行精神控制。否则，中国也不用对国内的基督教发展充满戒心，跟梵蒂冈的建交谈判一直不顺。在世界上，有一个现象是：皈依上帝者，一般都对西方自由民主充满向往，视中国体制或其他体制为专制暴虐之最。几乎所有实行西方民主政体的地区，基督教发展比较顺畅，这难道是偶然，是言论自由的关系吗？

　　一个常识是，基督教和伊斯兰教系出同源，二者缠斗上千年，十字军东征被称作圣战，现在的伊斯兰对西方发起“恐怖袭击”也被称做圣战！

　　所以，站在西方基督和伊斯兰视野下，基督与伊斯兰互异端邪说，在中世纪是要被烧死的，是你死我活的意识形态争夺，今天西方对伊斯兰的种种论述，关于神权与皇权，或者对伊斯兰，偏见居多吧，毕竟，现在世界的主要论述话语权是在西方手中，连中华文明都抵挡不住。