主题：【讨论】代议制和全民公投哪个更靠谱 -- 给我打钱87405

所以需要父母负责，这不只是投票，社会上其他方面也是如此。让18岁以下投票做决定是耍流氓，与这个年龄以下少女上床也一样，不管你有什么冠冕堂皇理由。

代议制的前提是这些代表是职业政客，比较不容易被忽悠，善于讨价还价。但是代价是选民也可能被这些代表自己的职业政客给忽悠了，被卖了数钱就后悔莫及了，职业对业余，差距还是很大的。

一人一票的坏处是业余被集体忽悠的很容易，单个人都不傻，一扎堆人就容易犯从众的毛病，所以一人一票大多数人其事都是被影响的。这是广告业的101入门常识，忽悠一群人比忽悠一个人要容易的多。

民主一个很重要的组成部分是通过投票之前的公开PK，让投票人了解决定两面的正反意义，做出决定之前的这个过程是关键的，不是只要投票就可以了。但是这个PK过程也提供了意见领袖发挥影响力的机会，基本上就是耍嘴皮子，这个过程主要是西方古老的民间传统，街头巷里大家开扯，没有一个定义完善的科学结构化程序，比如什么该讨论，什么是废话，比如川普小鸡鸡尺寸这种个人攻击，实际上是浪费大家时间。

比如一个办法是总统竞选辩论，不如让他们分头回答多项选择题，然后放在一起比答案，讲自己的道理。那种试图利用意见双方互相攻击的办法来找真理的办法，实际上比的是口才，对于选拔人才意义不大。相反类似应试教育一样，选出来的经常是最能满嘴跑火车的大忽悠。

回到你这个一人一票还是代议制的问题，代议制就类似于汽车销售员，起到解释，服务的作用，而一人一票就相当于直销，必须在信息流通非常流畅反馈快速的条件下，才可能取代销售员的作用。

现代社会无疑各方面信息流通都比上几代人强多了，但是信息泛滥的同时不说明人就能够做决定不被忽悠了，大数据是做什么的，广告业从电视时代开始到互联网时代，早就是专家了，因此广告宣传可以轻松搞定一人一票，互联网时代还有大量水军，威力也是很大的。

政治之所以可以存在，就在于信息碎片，每个人不论位置坐到多高，都有不知道的事情，给其他利用这个机会提供了可能。民主的目的是在短时间内尽可能让多数的信息碎片曝光，让所有人都有机会去面对信息去构建自己的决定。但是曝光的信息可能存在大量的虚假信息，打假的最大动力当然来自意见对立方，否则大假是很费力的事情。而其中逻辑链的繁复，也让大多数人失去耐性去弄个彻底，所以这里面有很大的漏洞。但是从表面价值来说，是比信息不曝光有说服力，这是民主虽然问题重重，但是仍然被多数人支持的原因。

其实民主的问题并不是不可以解决，现代科技可以解决其大部分问题，但是长期的民主实践也造就了许多利益集团与阶层，他们其实就是寄生在民主体制目前存在的这些问题之上，因此也很难改变。

目前来看，一人一票不但从法理上，从常识上，就是从未来改进的空间上，也是最有前途的办法。真正缺乏的是避免恶性竞争的制度，比如不许做广告，但是由国家统一在规定时间规定地点实况转播做选择题的survey，然后由电脑总结其观点倾向。这样的好处是不给其自由发挥，忽悠人的机会。survey由全民提出，由专家编辑其逻辑链，事先不公开。可以做多次。就是跟考试差不多。

对于脱欧这种全民公决，用知乎问答方式，由意见两方人民自由报名参加固定人数的团队电视实况转播答题，向全国公开答案，国民自行研读。也可以做多次，直到最后投票。

这些不能在线下做的原因是显然的，必须有电视实况转播其过程，保证不是找人代考的，时间也是限定的，不能有太多时间交给各自团队研判最佳答案。这样同时避免了竞选基金多寡，宣传广告财力大小等不公平机会。