主题：【原创】五古 有感 -- 李寒秋

有两个关键的问题却没有讲清楚：

第一，什么叫文字狱？这一点我和林兄观点显然是不太一样的。林兄直接给李先生扣了一顶鼓吹中国崩溃、投奔人类希望的大帽子，这是我认为林兄搞文字狱的地方。林兄自谓此篇以文字狱手段还我，但我看来林兄这篇尽管对我强加了许多我并不赞同也认为没有道理的判断甚至道德评价，但我还真不认为这算“文字狱”——林兄大可认为我这又是在鬼鬼祟祟的假撇清。

再细解释几句：林兄如果批评李先生的诗格调低下，文字不通，或如此处对我一样直接批评李先生的行为甚至人格，我是不会讲林兄搞文字狱的。我确实一直鼓吹大家应该以善意相待，但我并不是认为世界上都是好人的懵懂少年。人对其他人有所判断，是很正常而且也有必要的事情，但对其他人做事关民族大义的这种判断，这是大节。好比林兄说我是小人，我无法强求林兄改变，但林兄说我是汉奸的话我绝不能坐视——林兄对李先生的评价，我看基本也就是在说李先生大节有亏了，我说林兄这个评价不够慎重，有什么问题呢？

更主要的是，林兄解诗从倒三联开始解，目的显然是把对李先生的大节判断开宗明义，如此解诗倒也别致。我说林兄大得文字狱先定罪名，再罗织证据的要旨，判断依据就是这个。

当然，我并不是说需要慎重到非得等汉奸真卖国了才能批评他汉奸，这就引出了下一个问题：

林兄到底对李先生的诗有没有误读呢？我指出了几处李先生用典而林兄明显给出了错误解释的地方，林兄这个回复里并没有对这方面内容讲得太多。当然如林兄所说，此处欲其人之道还治其人之身，是拿文字狱手段对付我，自然不必讲什么道理——但这并不是我的“其人之道”，我是讲了道理的，我讲道理的方式是引述一些客观事实，而林兄“讲道理”的方式是臆断我的动机——用林兄惯用的语气，我似乎可以说一句，林兄这样做可以，但请不要讲什么以其人之道还治其人之身了。

其实林兄到底有没有误读李先生的诗，林兄自己的两个帖子对比一下很明白。起初的帖子语带讥刺地说李先生认为“中国又要崩溃了，人类希望在米粒尖甚至加拿大”，这个帖子就就满怀深情的问李先生是否热爱祖国，是否对祖国怀有担忧了。林兄两个帖子对李先生的感情倾向和行为判断是否一致，我觉得有个基本阅读能力的人都不会搞错。当然林兄自己的观点当然林兄自己说了为准，而且林兄也拥有随时改变自己观点的权利——但别人自然也有误读林兄的权利，林兄大可不必大加挞伐，对吧？

==

再讲个第三点，我和林兄论坛上也有多次交流了，我对林兄您的态度，自认一直是彬彬有礼的（当然如讲我这是虚伪，我也无从反驳）。而我对林兄的判断，也是始终如一的：负面评价只有一条，就是林兄不脱文人习气——当然我的具体表述略有不同，但归纳一下就这一点。而林兄对我的态度评判则是变来变去，甚至对我同一个回复，都做出过截然不同的评价。我说至少在这一点上，我比林兄要坦荡，林兄不知是否有以答我？

我自觉算是表达冗长的，林兄平均篇幅之长更胜于我，这篇帖子尤其长。林兄所谓“其人之道”，林兄也是长于此道的，已经表现得淋漓尽致了。至于这是不是我的“其人之道”，大家自然各有判断。

==

铁手先生嘱我罢斗多写干货，我这人其实好斗，罢斗恐怕是做不太到的，不过为君子之斗不为小人之斗，倒是我一直的信条。林兄这种斗法，我看来就算是小人之斗了——林兄自谓这是学我的，因此林兄大概不会以为我说林兄是小人。顺带再说一句，我对李寒秋先生此诗的看法，和epimetheus河友倒是很接近的：文人自矜才高，牢骚太盛而已。因为光批别人的观点不亮自己的观点，不是讨论应有的态度，故此特地说一下。

最后这段，林兄惠我九项罪名，我看至少贴得上六七项吧——我倒想请林兄教我，我应该怎么说能免于这些罪名呢？或者林兄认为我根本不该说这些话？