主题:两小有"閒"猜 -- 郭十一
过了半年这篇文章竟然发出来了。
再补充两句吧。
石头布把龙的原型归结为北极光,这是非常有想象力和原创性的。
为此,他比较强调龙的北方属性和趠龙非烛龙。
北方属性的依据之一游燕幽间,实为游燕幽闲,前文已述。
烛龙之原型是北极光,这是影响甚大的一种假说。
若果这一点成立的话,烛龙这一偏正结构,烛当对应光照,而龙当对应曲折之形,
也就是说,龙本身没有光属性。
这样,石头布的极光说就岌岌可危了。
所以,在论证北方属性时说,他说
“魂乎无北!北有寒山,趠龙赩只!”
历代文人对此理解不能,所以有了很多奇奇怪怪的诠释。比如有人认为“趠龙” 是一座山的名字,它的山体是红(赩)色。还有人认为趠龙是烛龙之异写。但若是烛龙,“烛”字是其重心所在,屈子岂会假借它字?更何况楚辞中本有烛龙,《楚辞-天问》:“日安不到,烛龙何照”?其实此处的“趠”就应该理解为它的本义:“高绝超远”。从地下的“无字之书”中展示的龙之北方属性来看,《楚辞-大招》中的这句“北有寒山,趠龙赩只”的描述再正常不过。它描绘了一幅北方绝域的冰天之上飞龙高举、红光四射的景象。从《大招》为亡魂引路的性质来看,这种景象应该是春秋时代人们所熟知的
这里的关键是趠龙和燭龙的关系。
但若是烛龙,“烛”字是其重心所在,屈子岂会假借它字?更何况楚辞中本有烛龙,《楚辞-天问》:“日安不到,烛龙何照”。
这个理由不成立,古书传抄讹误甚多,岂知假借出自屈子。
趠龙就是烛龙,还是比较容易证明的。
首先呢,楚辞神话系统与山海经神话系统本就是重合的,甚至朱熹说
(他的意思是说,天问在前,山海经为解天问而作,年代乃伪托而成。
从前,孰先孰后真不好说。但在甲骨文四方风大龟大骨资料出土后,山海经的原始性就毫无疑问了。)在山海经里,烛龙出现在大荒北经,其变形烛阴出现在海外北经。
与楚辞大招的北有寒山,趠龙赩只完美吻合。也就是说,趠龙和烛龙出现在重合的
神话系统中的相同位置,二者的同一性是自然的。
其次,卓与蜀的相通有旁证。
关于颛顼的身世我们有以下记载
昌意娶于蜀山氏之子,渭之昌仆氏,产颛顼。
《世本》:
颛顼母,濁山氏子,名昌仆。
《海内经》:
黄帝妻雷祖,生昌意。昌意降处若水,生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止,取淖子曰阿女,生帝颛顼。”
可见,淖,蜀,濁三字相通。
趠龙和燭龙也是一样,对同一个字记音时,用了不同的字而已。声符替换产生的异体字在先秦文献中是常见现象。
- 相关回复 上下关系3
🙂两小有"閒"猜 25 郭十一 字3435 2015-10-01 05:22:01
🙂其实我没飞好远 3 郭十一 字4056 2016-04-25 05:29:04
🙂趠龙和燭龙