主题：【原创】巴黎布鲁塞尔恐袭后深刻剖析伊斯兰 -- 李寒秋

这篇文章最大的问题是“泛伊斯兰”的语境中讨论问题。

关于"泛伊斯兰“思潮的历史，这里我不想回顾。我只指出一点：任何对”泛伊斯兰“思潮的批评，都是从反面建构”泛伊斯兰“。

就历史而言，”泛伊斯兰“从来都是种想象，而非现实。可以理解为以现代性的“宗教共同体”，取代对抗“民族共同体”的一种努力。

而任何对“泛伊斯兰”的批评，事实上，都已经进入了对方预先设定的战场。

这篇文章最有价值的段落是：

政治无所谓善恶对错，只有敌我。“泛伊斯兰”论者并不在意你支持他，或者反对他。在意的仅仅是你是否遵从他们设定的敌我设定装置。

中修的做法，一直秉持“民族”立场。这是中修对其政权合法性认定的核心元素。文革之后，唯有民族复兴的叙事，才能将革命/改开两种截然不同的话语缝合起来。而在现实中国，只要认同民族复兴，中华崛起的叙事，那么就必然会认同中修的统治。

所以，宗教问题被中修老练的纳入民族语境中。这是中修的预设战场。从这个角度回顾下”七五“惨案。中修是把敌人设为分离主义者，不惜花大气力抨击戴着小花帽的热比娅。而对”穆兄会—伊扎布特“则讳莫如深。

这篇文章另一缺憾是将”现代性“和”伊斯兰“对立起来。

这里边存在悖论。

就目前的人类现实图景而言，现代性的进程是顺之者昌逆之者亡。如果伊斯兰背弃现代性，就完全构成不了威胁。不是死人就是玩物。

如果，将伊斯兰视为威胁，那么伊斯兰必然进行了现代性的改造。

只有”他“现代性了，才会对”我“的现代性造成威胁。

伊斯兰世界的问题，就是现代性的困境，说白了，现代性国际社会是不平等的，有层级的。上一层的国家不死，下一层就被压着。”泛伊斯兰“也好”泛阿拉伯“也好，无非是试图从不同的语境将在现代化过程中落伍的国家团结起来的一种努力。

但是就现代性的逻辑来说，这种努力是注定不会成功，也不能让他们成功的。

他们成功了，我们还混个屁啊。

没有办法，就是这样的世界，就好比巴黎和布鲁塞尔的血让你久久不能平静，奋笔直书，而在叙利亚，已经流了近三十万人的血，已经流了五年一样。