主题:批判任大炮 -- 高中三年
hullo兄的论证,前后脱节。前面三段讲的非常到位,我很赞同。但你把“为人民服务”转化为“胜利原则”和“发展原则”,我认为失之偏颇。
第一,发展并不天然导致为人民服务,至少还要加上人民参与发展成果的分配并拿到发展成果的大头才行。倘使发展的成果大部分被一小撮人窃取,那这样的发展与大多数人何干?比如东莞,多少农民工,妓女在那里求发展,最后刘某一个人880亿流动资产,你觉得东莞的农民工会觉得刘某及其代表的裆给他们服务了么?
同理,领导胜利也不天然的实现为人民服务。比如说明朝晚期,明军的胜利后往往给地方造成极大的伤害,那这样的胜利也就不能持久,也不服务于人民。比如说在军屯里面做奴工的辅兵,他会觉得胜利与之相关嘛?
所以所,胜利,发展,归根结底是“供给端”的指标,并不涵盖“消费端”的行为。为人民服务的内涵必须同时含括供给端和消费端,否则必然失衡。我记得均衡性原则是兄台哲学思想的重要组成部分,怎么在阐释“为人民服务”的内涵上如此失之偏颇,令人疑惑。
此外,你说“为人民服务”来源于战争年代,和平时期不能责备求,这实在是为官僚阶层苍白的辩护。权利与责任是对等的,与什么宏观环境无关。党要绝对力度的权,那就必须承担更高的责任,面对更高的要求。否则党把宗旨改一改,岂不更符合党实事求是的原则?
还有,再加一句,我个人全心全意支持共产党,但只支持共产党,不是其他什么羊头档,狗肉裆。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂兄台总结的胜利原则和发展原则,非常赞同, 5 回车 字590 2016-03-01 22:27:43
🙂再商榷
🙂事实细节与趋势演变 14 hullo 字9373 2016-03-01 23:29:25
🙂为人民服务的勤务员如果是假包装怎么办? 3 彼得格勒 字440 2016-03-01 21:37:06
🙂瞎扯呗 9 丁一叮 字812 2016-03-01 00:17:00
🙂真是让人无语 15 puma2011 字609 2016-03-01 07:04:31