西西河

主题:【原创】关于袁督师对蓟镇是否有管辖权的阐述 -- 碧血汗青

共:💬25 🌺36 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【文摘】疯行烈/关于袁崇焕对蓟镇是否有管辖权和蓟镇汰兵

关于袁崇焕对蓟镇是否具有管辖权的问题和蓟镇汰兵的问题:

《明清史料》

兵科抄出蓟辽督帅袁崇焕题本

崇祯二年五月十六日到吏部事兵部呈于兵科抄出

钦命出镇行边督师蓟辽等处兵部尚书臣袁崇焕谨题为:乞汰冗官,以纾国用等事。

…………

通行移咨到臣,臣看得冗汰一事,臣到任即载去巡抚二员,总兵二员,协员一员,游击守中千把近百员,兵亦三万余,饷银又清省草价八万两。此时亦没可汰之官。况臣专征御虏,势不得作纤啬以防大计。然臣之尊奉敕行,更凛宁前新复无可载之官不具论。惟备行关内永平二道,清汰去后。据永平道右布政郑国昌呈:称滦州训导三员,内多一员。永平卢龙二卫知事二员,俱应载去。岁省柴薪马丁衙役俸银通共二百三十六两七钱二分等因到臣。臣再看得,一州而三训导,无谓汰一留二,官已不乏。此时卫军尽入于路,卫已无军。事因之简,即经历且赘,况知事乎?有经历不必再赘知事,故三官当载,无烦再计。若顺天等处,则听督抚为政,臣不敢越俎而议者也。即经道臣详报,相应题请。伏乞敕下该部,再加义复施行,缘系云云,谨题请旨。

上述是袁关于清汰蓟镇兵员的奏折,这里头不但涉及到了军务,甚至连蓟镇的政务袁也有权力干预,比如说滦州的训导和衙役也涉及其中,从中可以看出袁对蓟镇是事无巨细一体过问的,连衙役的工资好过问,你能说他没管辖权的吗?

袁对蓟镇的汰兵是从崇祯元年十一月起,《崇祯长编》中说道:“关内兵五万五千三百四十五员名,关外七万八千三百四十员名。”但到了十二月,关内关外的兵力 “关外官兵七万一千余员名,关内官兵四万二百余员名”这说明了袁对蓟镇的清汰从崇祯元年的十一月开始,第一步就减汰了蓟兵兵力一万多。我所列举的袁奏折中时间是崇祯二年五月的,这说明了袁对蓟镇的减汰是计划有步骤的,而这时间的延伸一直到了崇祯二年的十月,直到满兵开始入关攻向遵化之时,城内尚汰兵四百,如此情势之下蓟抚王元雅为什么还要汰兵?《烈皇小识》说得很清楚:“新令严汰冗兵”。

《崇祯实录》说道:“蓟镇塞垣颓堕,又汰兵,军伍益缺”。前者塞垣颓堕无数学者都会说道,但后者军伍益缺就甚少人说及。遵化是北京的门户,又经过戚继光修缮,虽说后来军备荒废,但大明朝苦心经营了二百多年的遵化城怎么可能一攻就破的?原因有三:一是兵力不足,二是汰兵打开了城门,三是城防失修。这一点《烈皇小识》说得很清楚。前两个原因归纳起来其实就指出了一个事实:袁崇焕力主汰兵所带来的后果。无论袁崇焕是出于何种意愿与目的,但好心办坏事就是最后的结果。

袁能汰得了蓟镇的兵那他为什么就管不了蓟镇?没这个理由!

需要说清楚的是,蓟镇的汰兵是袁力请的,并不是朝庭决定的。《崇祯实录》中有这么一句话,颇值得重视:冬十月己丑,召廷臣於文攘殿,以遘州????、袁崇?ㄕ?鹆疏示;轺臣求允办。上???舨可?????自?溃挥衷唬骸撼??ㄇ霸铺?兵?p铪,今何仍也』?王在?x曰:『?p汰,??自???q始』。

这说明了一个问题,那就是连皇帝都不清楚袁什么时候开始汰兵,也不清楚个中情况,从中可折射出其实袁对蓟镇的军务是一手抓的,崇祯已经说过袁可以便宜行事,自然也就不会再多管。

《崇祯长编》也指出了汰兵是袁力主的,袁若管不了蓟镇的军务他又说什么汰兵?这不是开玩笑的吗?

注:

初,万历四十七年辽事起,行各处募兵。河南磁州,山东衮州,真定恒山有兵而未调,至是袁崇焕议减饷,固请以三处募兵汰之归农,存饷解部,而各兵则以渐行汰,月汰几何,减饷几何,悉从之。崇祯元年十二月。---崇祯长编。

这是已编入建制但还没调到蓟镇的兵员,袁崇焕也要求减汰,没了兵员补充,蓟镇自然就军伍益缺。一个兵力不足的蓟镇又怎么能抵抗得了外敌的呢?

这些内容再配上袁崇焕的奏折,足以证明正是袁力求汰兵的,也是他负责的,这也证明了袁确是对蓟镇有管辖权的。这跟一般流传的袁事迹有区别,也极少人说到。

我注意到有一个朋友用余大成的《剖肝录》来反驳我的观点,事实上他所说的内容与我的观点并不形成正面的反驳,他问了我一句话,那我也想问问这位朋友:你认为余大成的话可信还是袁崇焕自己说的话可信?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河