主题：【原创】明史杂谈（2）－－糊涂的崇祯 -- 温相

有一个奇怪的观点，就是明朝明明是被辽西筑垒吃空的。但是很多人不说是因为辽西筑垒吃空了财政，而是说，是明朝财政破产，不能供应辽西筑垒。

倒因为果。

量出为入是基本的收入准则。你计划花多少，于是你要想办法挣多少。

量入为出是基本的支出原则。你计划花多少，于是你要看你能挣多少。

有趣的是，很多人都只是说：我们计划在辽西筑垒花这么多钱，丝毫不提如何弄到这些钱。

就像这样：我不管财政能拿多少钱，也不管财政有什么办法拿出钱来，总之，我只管要，弄钱的事我不负责。事情弄不好，是你们弄钱的人的责任，是因为你们财政破产，不能怨我。

一个普通的父亲花光了积蓄，也不能为儿子在北京二环内买到豪宅，不能为儿子买豪车，最后财政破产，为了弄钱，在工地上筛沙子的时候倒在了寒风中。

然后儿子说：

是什么让一个老人在安享晚年的是还要去工地上出死力干活呢？一定是因为这个社会不公正！我恨这个社会！

你说为什么这个老爹会财政破产呢？

因为他是普通人，不是马云，不是马化腾，不是马明哲？因为老天没有安排他捡到一张价值十亿的彩票？因为他干活不努力？

不是。

原因很简单。第一是因为他有个丧心病狂的龟儿子，第二是因为他不知道如何管理自己这个家。

明朝不也是这样吗？

明朝财政是可以支撑王在晋山海关重城计划的。区区九十多万两银子而已，和万历三大征的军费水平相当。而且这些钱也不是年年投入的。这是一个军事上有合理性、经济上也有合理性的计划。

明朝财政是不可以支撑孙承宗—袁崇焕辽西筑垒计划的。一年六百万两，两年顶上整个万历三大征。这个方案在军事上合理性有限，在财政上压根就没有合理性。

那么为什么明朝选择了经济上毫无合理性的方案呢？

因为三饷加派？

因为土地兼并？

显然不是。

问题显然是决策失误导致。

那么决策失误是谁的锅呢？

你提到了明朝财政破产，你是这样说的：

显然，你觉得这个锅不是天启崇祯的。那么这个决策失误的责任人，很大概率是指万历了。

然而事情是这样吗？

你问我明朝什么时候破产的，我倒想问你了，在财政破产的情况下，你为什么选择一个年均耗资五倍于万历三大征的方案，而不是一个军费水平与万历三大征相当的方案？

你问我明朝什么时候破产的，我倒想问你了，在财政破产的情况下，明朝财政可以支持万历三大征的军费开支，那么明朝财政同样支撑一个万历三大征水平的军费开支的可能性是不是更大呢？

万历活着的时候，三大征也花钱打了，对后金发动进攻的大规模野战（虽然失败）也花钱打了，你能让他为他死后明朝选择加剧财政危机的战争方案的决策负责吗？

李世民需要为李治大非川战役的失败负责吗？赵匡胤需要为宋真宗檀渊之盟的耻辱负责吗？明孝宗需要为明英宗的土木堡失败负责吗？为什么明神宗就要为明思宗的决策负责？

这是万历应该背的锅吗？

问题出在决策上，那么就是决策者的责任。

什么三饷加派，什么土地兼并，还有什么宗室包袱，这都是什么跟什么？国足输球原因总结吗？

明朝的真正危机，就是决策集团出现了问题。核心的核心，就是身为决策者的皇帝有问题。

在明朝，老成的神宗已经老去，成年的光宗意外猝死，而逐渐成长的熹宗偏偏不寿，长期执政的思宗却不能正确面对压力。

熹宗即位时幼小，虽然以宦官为助手勉强控制了朝廷，但是各种不学无术的流言大规模覆盖到他的脑袋上。所以他的时代几乎可以说就是在等待皇帝长大的煎熬中度过了七年时间。

思宗即位时倒不算很幼小了，然而还只是个懵懂的少年。比如，相信那些拿钱办事的官僚是赤胆忠心的好人。后来他发现不是这么回事。再比如，不允许别人说他年轻不懂事。这样做的大臣很快就被他疏远了。这真是一个纯洁的少年人，好强的少年人。

思宗是一个好人，然而他不是一个足够好的好人。因为他驾驭不了那些老官油子，没有做好事的能力。

朱由检是个可怜的好孩子，他在临死前说的那句话，非常好：

“虽朕薄德匪躬，上干天怒，致逆贼直逼京师，然皆诸臣误朕也。”

李自成将此概括为“君非甚暗，孤立而炀灶恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少”，很精准。此后，清代又进一步概括为“君非亡国之君，臣皆亡国之臣”，马马虎虎算是基本正确。

明朝灭亡主要就是个决策问题。后来那些乱七八糟的失败因素，“不如是之甚”，过分夸大，基本上已经发展成为失败主义了。

明朝失去北京的失败与后来南明的失败，特别是南京政权失败之后的阶段，有所不同。那一时期主要是南方地区经济区域太细太多，不易形成合力造成的。那个时期对决策者的要求提高了。因为确实很难有人做到，所以决策者的失败责任反而相对下降。这和崇祯时代不同。

别的不说，崇祯执政十七年，连个头绪都摸不出来，最后连个迁都的事都定不了，和他早死的哥哥执政七年却能把握住朝廷大政，差得太多了。

看人不能不看人的年龄阅历。崇祯皇帝的年龄和项羽差不多。崇祯十六岁即位，三十三岁自杀。项羽二十三岁随项梁起兵，二十六岁成为西楚霸王，三十岁兵败自杀。两个人的共同点就是非常年轻。形势的区别就是项羽进入了一个更加变动激烈的局，崇祯的局要好得多。项羽的失败主要在于他不够成熟。崇祯的失败则同样在于他不够成熟。就人品而论，崇祯皇帝是一个一心治理好国家的人，人品不可否定。然而他的思想相对幼稚，导致了他的悲剧，不可不令人惋惜。