主题：【原创】邓特色，其一开始就公开宣扬：自己是开历史倒车 -- 海纳

1，中国的传统到目前的政治实践，资本和市场是被权力严格管束的，不存在欧美那种资本与市场高度自由竞争的状态，所以，规律就未必是欧美周期性经济危机表现的那样。相反，看中国历代王朝的治理，很有可能，中国能够维持一个较为平衡的周期，从而形成一个较长历史跨度的王朝大稳定。比如，历代王朝都定期的来一场声势浩大的反腐运动，背后是权力之争，更是利益分配格局的改变，说到底，还是社会经济运行出现了问题。所以， 只要中国能够维持一个大一统的强力中央政府，全世界比烂的时候，中国总能显得不是最烂的那个。而欧美从来没有进行过类似中国反腐一样的运动，通过调整自己内部利益分配格局来自我消化矛盾。

我认为这是中国传统政治治理模式和政经体制在起作用。

2，这个规律，从王朝更替的角度看，仍然起作用。原因是，一，执政阶层内部的矛盾导致执政能力不断降低，到中后斯时，运动式反腐的利益分配改革常常无法实现，甚至最后被利益集团绑架，完全变形，导致政局更趋恶化。二，外部社会矛盾不断积累，各利益集团（资本）通过时间累积了足够挑战（或绑架）执政阶层的能量，导致执政阶层组织动员社会资源的能力不断消弱。

因此，中国目前这个治理模式，能够持续一个较长时间跨度上的相对稳定，如同历代王朝都维持在250年左右一样。歪一下，毛主席建国后30年的折腾，我认为就在于想从制度上解决这个大周期律，形成一个资本与权力的良性互动，社会阶层有足够的流动性，通过内部调整自我消化矛盾。

而西方与中国刚好相反，市场完全自由竞争，资本与权力高度融合，结果就是权力被资本完全绑架，所以，欧美体制并不具有维持较长时间跨度上相对稳定的能力。西方近500年的兴起，不是治理模式上的胜利。确如您所说，是地理大发现带来的全球化，以及苏联解体提供的意外市场空间，给予了欧美治理模式向外转移矛盾而获取了存活空间。

在目前已经比较固定的格局下，各主要大国的竞争，已经失去了通过增加市场空间来转移内部矛盾的机会，就剩下拼各自治理模式优劣之华山一条道。当然，如果中美俄欧任何一家像苏联一样解体，当然又可以腾出巨大的空间向外转移矛盾。不过，目前看来，这样的幻想，只能是幻想。