主题：【原创】邓特色，其一开始就公开宣扬：自己是开历史倒车 -- 海纳

“自组织行为，是不是一定要依托强人？我虽然提出这样的想法，但是我目前也是不肯定的。一来因为强人其实并不稀缺，现在的人并不比30多年前更弱；二来，强弱是相对的，一个小团体里只要有个相对强的人，理论上是可以提高这个团体的组织度的。但我们看到的事实是，民间不仅没有高度组织度的团体，连小团体本身都几乎不存在（除了几个邪教团体）。所以，为什么？”

这个话题很有趣，实际上一个事情不知道您注意到没有。您所描述的“公民的自组织”和“中国已经高度碎片化”，这两个概念有一点矛盾的地方。

我们选定其各自的参照物，您在描述中国当前没有/少有公民自组织时候选定的参照系是类似“文革初期”的“以求达到组织目标”的“公民自组织行为”。也就是说，您在定义“自组织”的时候用的是“自下而上”的模式。对中国目前这种“类似文革初期”的自组织匮乏的观点我完全赞同，事实上我认为目前全世界都没有或者少有这种自组织的存在。

而您在描述“碎片化”的时候，虽然您文中没给出定义，但如果以前30年的社会模式作为对照，我们可以很明显的发现，您在陈述一种社会“自上而下”的组织形式发生了碎片化。全社会出现了多个中心的现象，而非再只有党中央一个中心。

我觉得您全文，对这两种组织模式都存在着混用。实际上您所希望的“社会自组织”本身就是在革着“单一中心组织/党中央”的命。或者说，碎片化所对应的是党对社会的组织能力减弱，而自组织代表着社会组织中心增加，而这种组织中心不一定会为党中央所控制。（其实这类似于某些人一直在叫嚣的大政府和小政府，区别仅仅在于小政府的模式下，社会组织权交给谁）。

多谈一点美国，实际上我认为今天美国从上而下的组织模式要比中国强，而不是更弱。在经济上通过IRS，社会秩序上通过“警察社会”，再加上美国人相对中国要少，使得美国的整体社会组织能力/或者曰自上而下的组织模式，其实远强于今天的中国。

最后，您的一个观点我不太同意：“但我们看到的事实是，民间不仅没有高度组织度的团体”。事实上今天的中国工厂多如牛毛，这就是以实现“生产产品”为目的“高度组织化的团体”。这也是我提出“矢量和”的一个切入点。工厂组织目前没有在政治或者民生上面有“组织化的诉求”，不代表其本身不是“组织”，这本身就是自组织的一种。还有，我们目前一般认为党在农村的基层组织已经崩溃了，但相应的，乡贤势力，家族势力甚至宗教和黑社会自然会填补组织空缺，这也是自组织的一种形式，只不过不一定代表进步罢了。毛主席说，人类灭亡了，地球还在。您的切入点在于描述党中央对于全社会的组织能力减弱，而我的切入点更偏向于描述社会整体的组织程度。其实照今天的样子，既然党早就走资了，那么党对基层的控制能力弱一些也许未必是坏事。

先写这些，回头再添点。我觉得大小社会组织其实存在着切换，只不过不一定很顺畅。这个话题蛮有意思。不过还是有点跑题，社会自组织程度增强能够成为未来的出路吗？