主题:【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言(上) -- 冷酷的哲学
只可惜,只要是小于100%,结果都是一样的。
你的算法还可以简化一下:
你的前提是这样的:
中国人是文明人,有经济用地;欧洲人是野蛮人,没有经济用地。
然后你进行计算:
中国人的第一产业用地,80%是粮食种植业,欧洲人的第一产业用地,66.7%的是粮食种植业用地。
也就是说,你让中国人只用五分之四的农业用地,而欧洲人则是100%的农牧业用地。
是用四比五的土地面积做比较!
他们所接收到的阳光总量就有高达20%的能量差距。
问题在于:
去掉重复部分:
欧洲人的66.7%去掉,中国人的66.7%也去掉。
欧洲人还剩下33.3%的牧业用地,中国人还剩下13.3%的农业用地。
这样,多出来的部分,欧洲人的用地是中国人的二点五倍。然后按照你的算法,欧洲人获得的能量是0.034%,中国人获得的能量是0.032%。
32:34≈94%。
80%的用地获得的最终产量是94%。
但是我很想知道,你不允许欧洲人保留一丁点经济用地,欧洲人知道吗?
尤为重要的是,三圃制相比二圃制最重大的变化就是增加了农业用地的面积……
后来更加发展出了四圃制,一直发展到“取消耻辱的休闲田”。按照你的玩法,欧洲人收获的能量似乎应该逐渐降低……
真正的问题在于:
讨论中国的农业时,你知道中国农业有经济用地,但是讨论欧洲用地时,你假设欧洲农业用地全部是粮食种植业。
你始终无法超越一个事实:
总量一致的条件下,环节越多,损失越多。
你一刀砍了中国五分之一的土地,得出一个奇怪的结论,而事实是无论中国人还是欧洲人都在努力的种地。
我建议你找一下欧洲人的经济作物种植比例,然后在你的数据里砍掉欧洲的经济用地,再做计算。
- 相关回复 上下关系8
压缩 33 层
🙂和日本计算中国的战争潜力一样一样的 6 林风清逸 字504 2015-07-27 03:09:45
🙂高中教科书认为食物链每升高一级,能量损耗率大约为90% 4 mailsina 字259 2015-07-25 15:15:06
🙂90%的能量损耗率才靠谱 墨虎 字694 2015-07-25 18:42:26
🙂哎呀,被你发现了
🙂不用再辩了 5 垂发向西 字88 2015-07-27 05:20:32
🙂中国人要领导世界就不能做人云亦云的跟屁虫 28 龙眼 字1616 2015-07-27 10:31:38
🙂你这个计算直觉上不对头 2 mailsina 字494 2015-07-25 19:21:17
🙂粒秆比应该修正 墨虎 字193 2015-07-25 20:21:02