主题：【原创】建国后毛泽东的政治心路 -- 温相

希望你所说的这些东西有点根据才好，你说的叶永烈是“一个通俗小品文的作者是接触不到有价值的史料的”，谁告诉你说叶永烈是通俗小品文的作者？什么叫通俗小品文呢？你知道叶永烈的四人帮系列是属于什么创作体例吗？

下面是时代文艺出版社在给叶永烈出版《王洪文传》时的前言，请你阅读一下：

《王洪文传》出版说明

本书是国内外第一本王洪文全传，系统叙述了王洪文从出世到死亡的毕生历程。

本书是著名作家叶永烈积多年心血，多方采访（其对象包括王洪文众多的友人

和仇人，王洪文在“文革”中的同事，执行逮捕王洪文令的部队首长及其他知情人），

掌握了大量第一手材料，并参照大量文卷资料写成的，翔实、生动，很多情节和细

节鲜为人知。

本书的最大特点是严肃性，绝无稗官野史以假乱真之嫌，因此具备史学与文学

的双重价值。

本书初版于1989年，这次重排前由作者作了修改，补充了新材料。

叶永烈在撰写《张春桥传》和《王洪文传》以及《陈伯达传》的时候采访了大量的当事人，甚至采访了当事人陈伯达（生前）本人以及陈伯达的儿子陈晓达，王洪文的一些亲信等。

下面是《王洪文传》的责任编辑梅中泉对该书的一点评论，也请你阅读一下：

初版已初步经受了时间的考验。巨大的印数说明，千千万万的人乐于读到它们，迄今尚无专家学者指出它们在史料或观点上有错误。《人民日报》曾以《历史使命笔底波澜》为题，《新闻出版报》曾以《实事求是写历史》为题，对它们给予赞扬。大陆多家报刊予以转载。域外影响尤大。香港、台湾地区和新加坡、美国、日本诸国转载转版转引者频频，好些权威学者发表书评。总之，社会效益是好的。现在，有的修订重版，有的从新写过，当会再次博得广大读者的称颂。

梅编辑在文中着重指出“迄今尚无专家学者指出它们在史料或观点上有错误。”且不说观点，就说史料，这篇文字是梅中泉写于1992年，如果你黑色眼睛网友能够告诉我说在1992年以后有谁有哪位专家指出叶永烈一书的史料错误，那么，我将十分感谢你，我也替叶永烈同志谢谢你的指正。

叶永烈对王洪文本人也有采访，他在《王洪文传》后记中说“关于王洪文的采访，早在一九八六年已经基本完成。”叶永烈同时说：“采访工作是最为重要的。十年浩劫刚刚过去，许多当事人尚在。对他们进行采

访，是写作本书的至为关键的一环。

采访对象大致上有两类：

一类是被迫害者。采访被迫害者，往往很顺利。即使不少人是高层领导人，我

也都能采访。不过，他们往往偏重于谈自己受迫害的经历，而对于“文革”内幕所

知并不太多。

另一类是“文革”要人。不少人尚在狱中服刑。有的即便出狱，也在劳改工厂

或类似的单位工作。采访他们往往要经公安部门批准，要花费不少时间办手续。不

过，手续对于我来说，还是其次的；最艰难的是，即使办好了手续，采访对象往往

不愿深谈。我尽量在事前作好详细的采访准备，提出一系列问题，这样，采访对象

会逐个答复，使采访有一定深度。我的采访是抱着对历史负责的态度进行的。我尊

重事实。正因为这样，一些“文革”要人还是愿意跟我谈，有的一谈便是一整天。”

你能告诉我你是凭什么论定叶永烈的传记是通俗的小品文呢？你的根据在哪里呢？不要用不合适自己的口味的标准来判断他人的成果。

既然你口口声声说看过我的每一篇贴子，那就应该知道我在引邓榕《我的父亲邓小平－文革岁月》一书中的什么内容了，我何时何地用邓榕夸奖乃父的东西来论证邓的伟大了呢？麻烦你给指出一下，谢谢。

还有你说我引用师东兵、权延赤的东西，我在贺龙事件一文中引过权延赤的东西，可是，我已经做了说明，那是权延赤采访贺龙家属的笔录，你应该知道实地采访笔录的史料价值和通俗小说是不可同日而语的吧？

你说“希望你以后多引一些正史”这点我谢谢你的希望，但是，同时麻烦你告诉我，我的那篇文章中没有引用正史呢？

最后我也给你提一点希望，我们在这里辩论不是要证明谁对谁错，而是在说明一个历史现象，所以，用不着拿什么“坛阀”一类的帽子扣向别人，大家都是成年人了，指桑骂槐的对争论没有任何好处。自己挨了鸡蛋最好还是从自己身上找原因。

此外，你告诉我说李捷的那篇贴子，其实，这个贴子早就在青史中有人发过了，我并不同意其中李捷对毛泽东之于文革的认识。我也可以推荐你看看李锐关于毛泽东在建国以后的活动的评价，《李锐反左文选》中集中了李锐对毛泽东的评价，李锐做过毛泽东的秘书，他对毛泽东的研究是举国都知道的，相信你应该从那里看到你以前没有看到的东西，看待一个历史人物，不能只看符合自己口味的评论，也应该看不符合自己口味的评论，前提是这些评论都是以事实为依据的。

今天先和你说到这里，有什么疑问可以接着提。