主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

1.common sense到底是经验的还是形而上的暂且不论，长篇大论太麻烦。在这里承认“不打人，不骂人，不撒谎，不偷盗，不诈骗，不杀人”是common sense；

1.1 但这些的前提是人不犯我我不犯人；如果被侵打、被骂、被偷被抢以至于自己和家人人身受到威胁危害还不奋起反抗，那对自己和家人来说是被欺凌，对整个社会来说是纵容作恶；

1.2 实施偷抢拐骗杀的可能是男性，但也有可能是女性、未成年人、老人。实施这些行为的时候，无论男女老少，施害人就是施害人，与强弱无关；当然，弱小的施害人因为估量不清自己的分量被反制，那就不仅是残忍，而且愚蠢了；

1.3 综上所述，在人不犯我的前提下，“不打人，不骂人，不撒谎，不偷盗，不诈骗，不杀人”可以认为是common sense。但“男人不打女人”其实是其中“不打人”的真子集，因而与这些common sense并非并列关系，也就不用拿出来单独说。难道人不犯我的前提下就能够“男人打男人”？因而你的这种叙述是不合逻辑的。

2.抛开抽象的逻辑分析，回到这件事情上来，女司机的在这件事情上（公路上开车）的主要属性是司机而不是女性。作为司机，开斗气车，把车辆别向毫无保护的行人，摇下车窗挑衅，并且对做这一切的后果都毫无歉意，那么这是作为一个如此行为的司机而挨打的，而非是因为她仅仅是一个女人。路上那么多的行人都是女性，怎么没看见打人司机随便一脚刹车把车停路边就开始打不相关的、被他弱小的、他能够恃强凌弱的女性，而仅仅打了这位和自己别车并危害自己老婆孩子安全的女司机？矛盾的本质是危险驾驶行为被打，是毫无公德与人性的驾驶思维被网友口诛笔伐，和女性有啥关系？为啥女性要为自己身上揽这个脏水？

2.1 当然你可以说如果同样驾驶思维与方式的是个彪形大汉，那男司机还有没有胆量打一类的。但我们这里谈论的是应不应该打这样的司机，我认为是应该打，无论这司机是男是女（具体为啥应该打，参见1）。至于如果是壮汉虽然应该打，但打没打，敢不敢打的问题，这是事实之外的问题。这个问题可能牵扯男女力量强弱的对比，但讨论这个问题其实对认清女司机为什么挨打这一事实其实并无帮助。该挨打的壮汉男司机因为身强体壮而没有挨打，那么给该挨打且挨了打的女司机的经验就应该是车里带凶器或者开了斗气危险车让后找一帮打手来摆平吗？你看，你要求社会对女性的正义与公平，却在一个只关乎公平正义而无关乎男女的事件中扯进来男女问题，最后却为女性得到一个拳头就是正确、强者为王的结论，这个结论其实更把拳头小、力气弱的女性置于了不利的地位，这算不算一种讽刺？

3.我认为，其实那个带着老婆孩子还开斗气车而且私自出手打人的男司机也应该挨打。他作为一个成年人，所做的行为得到了公权力的惩罚，这是他应得的，而且是更加大快人心光明正大的。

4.最后，跳脱事件本身，说说开车。“哲学家只是在用不同的方式解释世界，而问题的关键在于改造世界”。尽管我们有法律、条例及自己强壮的身体（女性车上常备钢管、榔头？）来“收拾”胡乱开车的人，以使人觉得交规里的行车世界才应该是我们开车的理想世界。但在真实的路上开车，还是需要心平气和、礼让对方，无论男女，让自己及家人安全快乐的到达目地的才是我们行车的境界。那些气不过乱抢路权有时甚至危害他人安全却因为法律疏漏或者执法力量不足而未得到惩罚的行为的人，须知我们行路的世界，正如同我们生存、奋斗的世界，确实不是一个完美的、公正的世界。