主题：【原创】明清火器的迷思 -- 恶魔之读书者

楼下这位裱糊匠转来的帖子正好可以作为样本，这帖子来源不一，似乎内容是不止一个人写的。但其中不约而同的对“士大夫”、“知识分子”赞颂吹捧，这种政治立场恐怕很难说是我对明粉的偏见。

这些文章的首要问题就是唱高调，其论点动辄就是“我大明”是“最…最…最…”的朝代。但我对这种行为谈不上反感，因为既然是粉丝，本来就要不太理智。能理性判断事物优劣的，那一定不是该事物的粉丝。但是唱高调问题的后果是论证必然相当吃力，其实就我而言，不论证什么问题都没有。尽管对观点不以为然，但我尊重粉丝们自娱自乐的权利。

问题是明粉要论证，于是丑态百出：

偷换概念，清代明时的满族文明程度当然远差于汉族，但就此把情况外推到整个明朝和清朝就不见得对了。

以口号代替实证，“明代本身经济的高度发展”、“思想的高度活跃”、“广大知识分子的以天下为己任的意识空前高涨”都不是不言自明的事实，我相信就多数人的认识，其中有一些根本不是事实。

完全颠倒黑白，明朝政策一直对“知识分子”压制，“文官不许封公侯”终明一朝都在大明律里。明初压制更为强力，“寰宇士夫不为君用”可“罪至抄扎”，这是写在朱元璋颁布的法上之法《御制大诰》里的。

刻意无视事实，西方科技是谁带来的？他们出于什么目的在中国传播？冲破了教廷的压制正是西方科学兴起的原因，现在居然有人说中国科学“完全可能”在一群天主教传教士的帮助下“在发展势头上超越西方”，这真不是黑色幽默？

任意编造，没有任何证据能证明南怀仁有如此动机。想借机反推“满清统治下，科学技术在中国残败没落，甚至过去明朝已经取得的成果都丧失掉”这个并非不言自明的事实的目的性太强。

有意省略，这段文字省略了康熙将书籍交大臣讨论的记载。《穷理学》此书内涉哲学内容（实际穷理学此词就是哲学的早期翻译之一），可能因此受到大臣抵制。康熙学习科学技术的动机可以商榷，但其人的科学水平在古代统治者里堪称翘楚。有记载康熙接触过一定解剖学知识，明珠等人的愚昧不代表康熙也是如此水平。

以偏概全，实际康熙朝刊行的科学著作不少。康熙朝后期开始禁止对“科学传播”的一些限制，有一个重要原因是罗马教廷派使节来华要求停止中国教徒祭祖和拜孔，引起了清廷对天主教的敌视。清朝这个举动对中国发展的影响可以商榷，但其动机我觉得无可非议。

误导，下面所举的两个例子里，金声本人就是天主教徒，方以智也与天主教徒往来甚密，而且二人都是明末清初的人物。拿这么两个人来论证明代知识分子的“常识”，还要特地介绍二人“精通西学”、“科学巨人”，因抗清而死，简直是侮辱读者的常识。

抒情简直抒到不要脸了，明朝亡于鞑虏，不等于中华民族抵御外侮的精神就没了，一个民族的精神要是需要靠“悲剧气质”来体现，那才真是个悲剧。拿“君王死社稷”来给明朝涂脂抹粉其实是很可笑的，金哀宗的死法和崇祯是一样一样的，而金末帝比崇祯还要带种，是亲自拼杀而死——清朝叫过后金明粉不会不知道吧？至于“天子守国门”，且不用深入讨论朱棣迁都是不是这个目的，明粉里不乏一边把北京叫国门一边鼓吹“大明疆土辽阔”的，这是怎么个意思？

其实光是这些，也算是粉丝的应有之义，清粉乃至其他粉丝里，也不乏罔顾事实、谀辞潮涌的人。但是喜欢抢占道德制高点，喜欢取消别人话语权，喜欢拿“民主”、“科学”之类“普世价值”说话，喜欢根据对方言论安上包衣、满遗之类出身论的帽子——这大概是自居气节士大夫的明粉独有特征了。