主题：【原创】“振兴中华”的一些疑问 -- 用心荐华

根据最近的报道，于敏在73岁那年写诗《抒怀》：

忆昔峥嵘岁月稠，

　　朋辈同心方案求，

　　亲历新旧两时代，

　　愿将一生献宏谋；

　　身为一叶无轻重，

　　众志成城镇贼酋，

　 喜看中华振兴日，

　　百家争鸣竞风流。

注意，其中说“中华振兴”，不是现在常见的“中华复兴”。

为什么呢？

首先想到，于老是北大校友。“团结起来，振兴中华”曾经号称是北大学子喊出的时代最强音。于老有倾向，合情合理。

再一查，于老写这首诗时或许根本就没有“中华复兴”的选项。

于老生于1926年8月，73岁那年是1999年。在1999年的十一讲话中，江泽民说，实现祖国完全统一是中华民族伟大复兴的根本基础。这应该是中共“中华复兴”说法的首次正式出现，但也还没有将之作为口号大力推广。而在此之前，1997年的十五大报告的提法仍然是“中华民族实现全面振兴”。

当然，“中华民族复兴”早已有之，不过那是蒋介石国民党的口号。1932年成立的“中华复兴社”，以蒋介石为社长，以“复兴中华民族”为宗旨。此后国民党一直以此为号召，蒋介石及其他国民党要人发表了许多以“民族复兴”为题的文章和谈话。1949年失败退出大陆之后，蒋介石国民党仍然坚持以台湾为“中华民族复兴基地”，甚至还发起“中华文化复兴运动”，标榜与大陆的“文化大革命”对抗。

复兴社是在九一八之后成立的，日本亦视其为反日团体。而蒋介石国民党面对日本疯狂侵略、企图灭亡中国的野心，以“民族复兴”作为旗帜，领导（至少是在名义上领导）中国最终取得了抗日战争的胜利，这份历史贡献是不可否认的。他们在台湾坚持一个中国的立场，也是值得肯定的。但是，复兴社（亦称蓝衣社）被当时和后世（包括专门研究它的美国学者在内）认为是中国的法西斯团体，“中华民族复兴”大旗背后的要求是“一个国家、一个政党、一个领袖”，并非十分光彩。无论如何，蒋介石国民党是失败者，他们对于国家和民族的贡献远远比不上战胜他们的毛泽东共产党。

在这个问题上，于老的立场当然是没有疑问的。既然表明“亲历新旧两时代，愿将一生献宏谋”，他又有什么必要让自己的情怀与过去蒋介石国民党的口号相混淆呢？