主题：【原创】三国随感 -- gb2312

个人的侧重点有所不同，这我也可以接受。

你原来的文章之中，可是完全不提人民的力量，而只提老毛的作用的。你自己也会说：“引导”。引导，不是创造，前提是本来就必须有事物的存在，并且有正确的认知，才能加以引导。若其本来是不存在的，那么任凭你多么有才能，如何加以引导？

这点我说一下。我的论点是这种反抗文化是存在的。关于这点，我只要证明其存在，就满足了举证责任了。这点可以通过对经典的举例，及指出民间反抗组织的存在（从朱元璋算起，到后来反清复明的红花会，到反洋的义和拳等）等满足举证责任。就这点，你的批评是没有根据的。

你的问题是，你首先在原来的文章中完全无视这种反抗文化传统的存在，然后在我指出这个缺陷后，尝试以其是少数交代过去。可是你既然说少数，那么举证责任里当然包括数据的证明。

其实你一开始就应该大大方方认错，因为忽视了民间的反抗传统本就是一个原则性的错误。如果不是这样原则性的问题，我也不会抓着你一个句子做文章。毕竟你的文章总的来说还是好的。

几点建议：

一、真要说事，不要单纯拿个人经验来讲。Anecdote作为辅助材料是可以参考的，但是作为孤证，是不可信的。因为基本是空口说白话，作为孤证，对方无法反驳，是非常不讲究的举证方式。更何况你还加了一堆限定语“据我所知”什么的，明眼人一看就知道怎么回事了。

二、不要随便揣测别人的背景。就其文章对其方法论及论点发出批评，这是可以的。揣测别人的背景，基本上就是要搞人身攻击的前奏了，这是不可取的。

三、“您”是敬语。尊敬之情必须发自内心，流露于表。若非发自内心，便是虚礼。虚礼非礼。你一不认识我，二不知道我做过什么，三对我的文字，我看也不是那么信服的，那么怎么会有发自内心的尊敬之情？

菜根谭上讲：“君子与其练达，不若朴鲁；与其曲谨，不若疏狂。”

你与我交流，你我相称即可，不必闹虚文。