主题：回覆本嘉明兄:對台灣現況與民情的分析 -- aiguille

与有网友说的中国的情况类似，根据COMMON LAW一项类似于法律界的牛顿定律的基本原理（不需要推证而自动正确）：即相称和公平的原理（大概是equilibriums和fairness记不太清了），来估算工程的造价和同业可比的利润收益，看看到底是８００万的数目更合理，还是８０００万的数目更合理，那么肯定是８００万的数目更合理，判这是书写错误，应该是８００万。这个从基本原理到结论的技术推导就完成了，那么因此来胡搅的工程公司就败诉了。所谓契约精神，不是仅仅讲字面上的一字不差严格遵守，而是如果双方发生争执，最终要推论到建立契约时双方的本来意图是什么（INTENT）？

但这个故事不一定完。如果那家工程公司够强硬，而工程公司的律师够能狡辩，那么他们会继续上诉，可能会拿出这样的理由：因为那个法官的断案是基于一个假设，既，非此即彼，不是８００万就是８０００万，但实际未必如此，还有其他的假设可能，如工程公司说我花费了１２００万的成本，应该拿到２０００万的款项才合理，我是根据８０００万的合同做的项目，比如一般人家的车库是在地上的，由驾道直接连接道路，这样就很便宜，而我根据业主的高标准搞的是地下车库，由汽车电梯连接地上，这样就节省出了很多居住空间，结果成本很高，布啦布啦布啦 （等等等等），总之，业主不能只给８００万，否则我就赔钱了。这虽然只是故事，但不是无根据的瞎编，想想赵藤雄的大巨蛋，本来设计师估算是６０亿，结果赵还要砍到５０亿，为此设计师和赵闹掰了，可现在赵在核算成本利润时为了自己有利，竟然搞出１６８亿的建设成本，６０亿对１６８亿，工程造价的花帐能有多花，应该大家能有认识吧？

那么类似这样的案子就不好判了，到上一级法院通常不会维持原判（这里好象维持原判的比例比中国小很多，多数都会改判），可能会对工程公司有利些，比如判个１０００万左右，那么如果业主不服就会再上诉，然后再上一级法庭再改判，这么烙烧饼的情况很常见，直到钱都被律师和相关的专业人士赚走，最后不管怎么判，原告被告都只能是赔本赚吆喝了。

所以，一般在加拿大的法律诉讼系统，法院会首先谋求庭外和解，由法官助理根据审判原理来两头拍、两头吓唬，然后主张双方和解，我乱说，好比判９００万左右，算是业主为自己的马虎付出点代价，工程公司也没太得逞，见好就收。等大家都商量好了保证不反悔，然后到法官那里，法官按讲好的价码一判，一敲锤子就搞定了，法官不用为此案费太多时间（法官的工资和成本也是很高的，也要纳税人养）。

这时候，工程公司一般会见好就收，业主也会自认倒霉，因为大家知道这么没完没了地打下去，最后只会有一个收益方：双方的吸血鬼律师。