主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

1、我拿刘力红做引是因为那本书只有那句话我觉得对，同时这本书读的人多能有效解释问题。但其他的东西我基本觉得值得商榷，甚至对于他和他背后的派别我都不是很赞同。

2、我对经典是否存在过度解读？一个前辈和我说的观点是要通读一百本医书后只能算刚刚入门，注意是通读。最近工作忙家里也有事就没完成多少。我理解这种方法是将各家各派多年流传下来的经验进行比对，再思考里面的经验和部分经典语录之间的逻辑，毕竟这近一百本医书相当于近一百篇针对经典进行实践经验的论文，是很好的验证工具。

3、你文中举的例子都是旧式西医，我觉得没有可比性。至少针灸汤药这些几千年的东西至今还有人使用，并被证明有效。而放血什么的早就被扔得不知到什么地方。

4、至于某功，我不知道你扯这个干嘛。我在文中一直强调要有类似于实验室验证的手段来看单味药和方子的药效，难不成某功还有这种验证思想？

5、至于你提出的亚里士多德的东西，你是想以当时人的认知能力有限反推中医理论的不科学，要像西方那样逐渐发展到经典物理再到相对论再到量子物理的哲学思维才算ok？我觉得这个值得商榷。河里的忙总、唵啊吽都对和中医同一哲学思维源头的易经进行自己的解读，认为在一定程度上是相当合理具有有超越性的。你要论证中医思维的落后性，必然逃不开要对中国传统思想里哲学的批判。但我觉得这里可挖的东西很多，不是西方近现代科技哲学思想就可解决的事情，相当宏大，容易偏，就不做讨论了。

暂时想到这么多。反正我一个观点就是行医要以结果为先，没有效果的医学方法都是扯淡。目前中医有效，可以思考其合理性所在。对于无效部分，也要反思。