主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs

至于土地流转，这个真的可以退出。因为合同是有违约金的，只要双方约定好违约金，就可以退出。

不过我觉得土地流转也是有问题的。百姓的事情不能搞一窝蜂。50-60年代的时候搞合作化运动，初级社就很好，大家自愿加入自愿退出。后来强制搞成高级社，问题多多，老百姓意见也多多。

如果生产队真得能实现民主，大跃进的放卫星又怎么能自圆其说呢？生产队不配合，乡里就算再吹牛也是会露馅的。

同理，搞承包制也是一阵风。明明有搞得好的生产队也随着解散。现在搞土地流转也想搞成一阵风，政府强制性的行为会损坏很多老百姓利益。无疑是给共产党的坟墓上再添砖加瓦。

不过社会总是有进步的。公社化运动，没有100%，也有99.9%农民变成了公社。搞家庭承包时，确实有很多公社幸存下来，一直拖了很久才解散。土地流转虽然利益集团和上层喊得凶，但是底下推动得却很缓慢，估计农民的抵触心理很强，地方政府在使用强制手段上已经变得很谨慎了。

民愿是最重要的，除非赶上国家危机这种迫不得已的事情。大多数的时候，我们学会尊重民意，因为我们是“民主”共和国。推广新事物尽量不要强制，而要尽量用经济杠杆。如果需要强制，那么为此建立相应的法律条例予以规范，而不是滥用政权的力量。否则物极必反。

假如当时公社为农民保留了退出权力，农民自愿加入和退出。老邓再煽惑，老百姓爱自己的公社，那么承包制也不会那么一呼百应。

顺便说一下，搞水利搞开荒，这个和搞不搞公社没有必然联系。水利可以通过免费劳役，或者征税费的方式来搞，以法律方式固定下来（强制性的东西一定要以法律条文方式进行约束）。封建社会治理河道都是这样做的，不见得非要采用公社的集体劳动来完成。老邓以后政府在这方面做得不好，只是因为不重视和腐化。你也谈到过，政府修河堤还修得不错的，这是因为政府重视。