主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs

托洛茨基和斯大林最大的冲突就是由谁来操盘的问题，文雅点说就是领导权之争。

像秦晖说的，两个都想当皇帝的人，冲突会比一个想当皇帝一个想搞共和的更大。

不过导致托洛茨基和斯大林翻脸的还是中国的四一二事变，这是完全可能避免的，属于偶然因素。否则是不至于到翻脸的地步的。

我不觉得杜车别前后矛盾，我看到的杜车别的一些观点论述，和陈独秀 彭述之 郑超麟这些人的论述都可以互相印证，这才信任杜车别的结论是对的。

也只有杜车别提出了计划经济下最大的问题，就是激励机制，也是目的，计划经济毕竟是为了帮助人们完成自我实现，到共产主义的经济基础。这一点社会微积分没有提到，他总是强调数学核算，说就康托洛维奇的经济核算数学方法是计划经济的圣经。他的思想还没有超过后斯大林时代的苏联经济学家。

苏联计划经济最后崩溃的问题不是数学经济核算的问题，而是其他方面的社会制度没有跟上，搜了后腿。社会微积分在人大经济论坛发贴明确说后期苏联因为某种因素，经济增长放缓了，可是还是不低于资本主义，只是什么因素，他没有分析出来，杜车别那个评价斯大林和苏联的贴子里指出过斯大林时代和后斯大林的时代的一些重大差别。

杜车别最强的其实是思辨分析能力，这个能力摆在那里，分析什么都厉害，他说他只看了三个多月的资料，就对古代经济史社会阶段推翻教科书的说法，得出了他的结论，和托洛茨基陈独秀彭述之基本一致，还精细了一些有独特创见，这个思辨分析能力绝不低于那些国际特级大师了。

杜车别设计的和计划经济配套的社会制度中的政治制度，我看就是苏联制度和明代制度的复合体。在上面加了一个按他设计的流程和方式选出的人代会。这也和托洛茨基当年的政治革命方案，苏维埃复兴以后，新的经济计划由生产者按自己的总体利益而不是官僚意志制订的想法一致。他设计的宣传制度里的反对派编一本刊物，这也和王凡西推崇的托洛茨基的组织运作方式一致。

杜车别等于是自己独立建构了一套有许多和前辈国际特级大师一致观点的体系。如果他是在七八年前，托洛茨基和托派的观点他能接触好，也许更给他不少启发，加速他的修炼速度，不过现在，他已经修炼完成，也就不必托派理论的启发了。

就是因为杜车别的观点可以和很多前辈互相印证，我才对他的分析观点信任的。

至于毛和邓，和共产主义没有关系，我觉得还是不要用共产主义的标准来要求和评价他们了，礼不下庶人嘛。

如果认为托派的理论还不如不可知论倾向的摸石头过河的扯淡，那当然不可能理解托派和托派茨基本人的理论。

石头摸到三十多年，这几年已经流行起了一个新的名词，顶层设计。又重视起了理论指导的作用，又一个问题与主义的轮回到了，思维要是跟不上的人，恐怕就要一边凉快去了。

我直说吧，这里的气氛我还是感觉到了一些的，不理解杜车别的思维，恐怕原因还是强撑什么马克思主义中国化面子的死抱着毛和邓不放。