主题：【原创】中国城里人比农民高一等 -- 方天化几

一来楼主的文章很长，二来取了个找骂的标题，这都犯了忌讳。因为很多朋友是没有耐心认真看完全文再回复的，尤其是长点的文章，再加上你的标题，就足够了。其实如果认真仔细看完帖子，就会发现楼主真想说的观点和标题恰恰相反。呵呵。概括起来，楼主想说的是：目前有些城里人觉得高农民一等的观点是错误的。因为这是建国初期国家在一穷二白的基础上为了发展工业，不得不牺牲农民的福利，用农民，农业创造的财富支援工业建设。

我认为这个观点是对的（我也不同意楼主标题，呵呵），因为没有工业就没有强大的军事，没有强大的军事，代表工农利益的共产党政权就岌岌可危。建国初期，台湾国民党天天喊“反攻大陆”。国际意识形态斗争如火如荼，而且新中国周边环境也很不太平。

而且没有工业化，国家也不会有富强的未来。共产党拿农业创造的财富来作为发展工业的基础是不得已而为之，没有办法的办法。就像穷人家的孩子，老大，老二再会读书，也没书读，得帮着父母工作，挣钱养家，挣钱给后面的弟弟妹妹去读书，是一个道理。其实楼主说的就是中国计划经济时期著名的“剪刀差”。所谓“剪刀差”就是指工农业产品交换时，工业品价格高于价值，农产品价格低于价值所出现的差额。它表明工农业产品价值的不等价交换。如果价格背离价值的差额越来越大，叫扩大剪刀差；反之，叫缩小剪刀差。计划经济嘛，一切生产资料归国家所有，一切由国家计划。打个比方，本来农民价值2元一斤的大米，国家给他定价2毛。本来价值2毛一尺的化纤布，国家定价2元，这样，农业的财富，不就流到工业那里去了吗？国家才有钱不断开工厂，不断投入资金研究“两弹一星”。因为新中国的经济是国内经济，和西方资本主义国家是没有什么经济往来的（敌我矛盾嘛），仅仅是和社会主义阵营的国家有经济往来，而且很多是易货贸易，有的朋友会说那开拓国内市场嘛，问题是建国初期，甚至到70年代，中国人吃饱穿暖还是个大问题，大多数人根本消费不起在当时看来是奢侈品的工业品的。再说了，当时国家进行工业化的重点是重工业，重工业又是工业的基础，并且直接关系到军事工业。所以新中国要靠工业挣钱，来壮大工业，是不可能的。现在中国相对富强了，取消了农业税，农民种田国家还给补贴，这是中国历史上亘古未有的事情。前一向，媒体提”工业反哺农业“就是这个道理。国家确实欠了农民的。

我认为楼主有的观点是对的，有的则不尽然。和楼主商榷。

一，楼主拿印度的种姓制度的等级观念来类比中国的等级观念，这个基本没有什么可比性。

其实印度教的种姓制度也是很平等的，只不过这个平等是建立在生死轮回基础上的。这辈子高种姓，如果作恶多，不行善的话，那下辈子投胎就是低种姓。低种姓的也不要气馁，这辈子低种姓，如果行善很多，那下辈子投胎就是高种姓。这个也许只有信印度教的人才能得其中三味。反正在中国人看来，这个基本就是忽悠。难怪樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。孔子两千年前就明白的。

中国的等级制度相对来说那要先进不知道多少。从古代来说，刘邦是个亭长，也就相当于现在的派出所所长，通过起义，当了皇帝。朱元璋更不堪，小小年纪就为地主家放牛，16岁为了混口饭吃，去庙里当和尚，后来也是通过起义当了皇帝。别看读书人穷酸，因为科举制度，也可以“朝为田舍郎，暮登天子堂”。不说生死轮回，在他们当世，等级间流动就很正常。从目前来说，且不说穷人的孩子考上重点大学，考上公务员啊。城市里房地产商那么敢不断建新楼盘，他并不怕城里人买不起，因为中国8亿农民，在城市里买得起房子的农民多的是。

二，那时候，不允许在自留地里种菜，不但是农民不可以，城里人也不可以。这个不是因为“助长个人主义思想，同时涣散集体主义思想，而集体主义思想不仅是同甘共苦更是组织纪律性，因此是工业化的价值观，有组织的服从上级。”而是因为“一大二公”，即中共中央在社会主义建设总路线的指导下，于1958年在大跃进运动进行到高潮时，开展的人民公社化运动两个特点的简称。具体是指第一人民公社规模大，第二人民公社公有化程度高。社会主义公有制是中国当时的绝对经济制度，而且上升到了政治高度。任何私有经济现象，都是修正主义苗头，都是反党反社会主义的，哪怕是自己种点菜。禁止这些私有经济，那时候叫“割资本主义尾巴”。好在改革开放以后，国家政策走上了正确的道路，才有了今天国家的可喜局面。相信城乡差别，工农差别，地区差别会越来越小，中国人的生活会越来越好。