主题：【原创】打车软件的是非-尊重法治国家 -- 范进中举

最早对打车相关的软件感兴趣是前年底，电子商务课老师要求大家做一个自己构想的电子商务类的方案。我们几个人最初的想法就是围绕拼车和租车的一个方案。要不怎么说这个时代想法最不值钱呢。围绕这个方案，我们也对这个行业，国外的经验等等做了一系列的了解。最后做的方案，老师评价还可以，但我们自己小组对于可行性基本上是否定的。原因主要是两个，一个是政策问题太多，对于营运性车辆的限制，不管是什么样的组织方式，都绕不开。事实上现在很多这种挂靠的租车服务已经在被叫停。对于加价服务的问题等等。另一个是找不到应用的痛点。其实很多师傅都已经有了自己的一套路子。严格的说，只有加价这一种形式可以被认为是突破口，否则师傅几乎没有使用的兴趣。但这种行为估计很容易过线。事实上，嘀嘀在初期线下也下了很多功夫，跟主要城市的出租车公司协调，帮助师傅安装等等。但真正爆发还是在巨头们的补贴来了之后，而当补贴基本结束后，现在也没看到新的起点。现在打车软件到底有怎样的发展，可能很大程度上取决于政策的走向。打车软件是否真的对运营有帮助，很难说，毕竟已有的出租车公司本来也有类似的呼叫系统，也许不是那么先进，但功能其实差别不大。在真的高峰时段，啥软件都一样，还得拿出市场经济的货币大法-加价。也许在某些人眼里加价是公平的，但也许未必如此。

从技术上说，中国警力其实从来都是不够的，记得以前看过一个数据，170万的警察（含公检法等各方面），算上武警在300万左右，但可以看到，日常的事情，基本上没有武警出动的必要，这个比例不算高，美国的统计是92万警员。从治安情况看，我个人感觉中国的警察效率算是不低的。但能否做到无论大小违法必究？很难。而且警察的主要精力是集中在恶性犯罪上。这是管理成本的必然，而且中国的成绩算是不错。这正是在各种手段上取得平衡的结果。各种法律法规的调整，宣传攻势等等，这都是执行中的方式方法。这没有什么可指责的。就像之前闯黄灯的规定，就我所知，到目前为止，似乎也没有真正调整相关的设备进行严控，这个做法实际上是一种行为警示，改变原来看到黄灯加一脚油的做法。有效果没？我记得实行后一个月，交管部门曾经发过一个新闻，前一个月因为强闯信号造成的事故减少了将近40%。但这个新闻和李开复的微博比，估计看到的人没几个吧？这个跟现在的打车软件的警示没有本质的区别，不过打车软件这块，可能确实缺少有效的手段进行鉴别，但主要的出发点也不是这个。其实酒驾也是如此，就算你管理的再严，就能杜绝一切酒驾？但是不是不能杜绝，就不管了？管理永远都是少数人让多数人遵守规则的一种体系。这就意味着任何管理都不可能是面向单个个体的，而执行的方式事实上也很难做到面向单个人。这并不违背法治的精神。说口号容易，做事是最难的。