主题：【原创】其实，对科学的信任也可以是一种迷信 -- 瘦形胖子

科学不可能是一种迷信。

最近好争辩的老毛病犯了，看见瘦形胖子的文章，我这个胖形胖子忍不住跳出来嚎两声。

我是工科出身，理论知识薄弱。实际上，我不知道科学是否就是瘦形胖子兄的定义。要知道，很多人靠解释科学是什么谋生已经很多年了。不过，很喜欢这样的定义：可以单独学习使用和掌握的，可以在不同条件下被反复论证使用和证明的。我的论辩就以此为我们讨论的共同基础。请注意：我认为这里形容的是一种方法，而不是一种知识。实际上这里有很多争论的余地：如何定义“单独”？"不同条件"是什么等等。

回答问题：初恋应该怎么用科学来考虑? 如果你回忆起你的初恋，然后试图加以陈述和抽象，得出初恋的什么结论，那么我可以说你的思想也许是浪漫的，但不是科学的。在收到这个问题时，首先应该考虑的是，是什么是初恋？前一阵即情女儿的crush算不算？gay们的crush算不算？如何叫恋？我在大街上目不转睛的看漂亮女孩直到撞到电线杆为止，这算不算“恋”？当你这样考虑时，虽然对你的情商没有任何帮助，但显然比前一种方法科学的多。

我觉得科学，准确地说是科学的方法，是准确的定义已知和未知的边界，并依据已知的部分拓展这个边界。对于初恋这个问题来说，明晰这个概念本身就是一个很大的工程，所以关于初恋的问题，建议不要请教科学家，除非他本身是个花花公子。

黑客帝国：有这样的一个说法：如果你能证明1+1可能不等于2，那么我可以证明任何命题。以黑客帝国为依据推出结论，首先要证明黑客帝国是可能的。下面我试图说明，你说的黑客帝国，是不可能的。

哥德尔定理:任何相容的形式体系不能用于证明它本身的相容性。通俗的说法是你不能只用某一体系的知识，证明该体系是正确的，除非你能证明一个更大的体系是正确的。因此，科学家，不管她或者我们本身是否处在一个matrix的世界里，不断对系统本身的科学认知必然导致对matrix本身的发现，除非matrix在我们扩张视野的同时，也在不为我们所察觉地扩张他的视野。如果那样，在我们的能力和视野范围内，科学依然是可靠的，matrix对我们来说，是不存在的。

“科学本身内在的设定也要求科学自己必须能够面对所有可能或者可以存在的问题“ 与前面我们都同意的定义相冲突。同时，加上你前面所说的科学性有一个程度的问题，我可以说，如果你同意你自己的科学定义，实际上就可以得出结论：有效的时候它叫科学（因为有效而得到证明)，无效的时候叫不科学（因为它不能反复论证使用和证明)。接受这一点，叫科学的态度。狡猾吧？

写到最后，我终于明白为什么有人可以靠解释“什么是科学”谋生。要科学地定义科学本身，需要严密的思辨训练，和足够的时间精力。后面的话，还是让别人说吧。