主题：为什么是周小平？ -- 铸剑

李某某一直声称，在案发的时间段，他没有看到性行为的过程。

这种说法很奇怪的事情，也很难让人相信。

李某某一审的时候的解释如下：他在睡觉，睡着了，没有看到。

二审的时候，突然想起来是在房间外面打电话，有电话记录为证。

案件的关键点，在于李某某声称的，他没有看到性行为的过程，是否真实。

而睡觉，接电话等等，都是为了表明其证言真实性的原因解释。考虑到人类记忆的不可靠性，电话通话记录，以及酒店走廊的录像，其作为物证，有效性高于口供。

这个案件是刑事案件，只有警方有侦破权。当李某某的辩护律师，要求警方提取酒店走廊的录像时，这个请求，居然被警方拒绝了。

对李某某证据的采纳，比较的不是李某某和杨女的口供，谁的可信度更高。对比的是物证，谁提供的物证更有力。

在性行为发生时间段内，李某某的物证，其可信度，远远高于杨女的口供。尤其在杨女自己都承认做伪证的情况下，物证的可靠性更加优于杨女的口供。

物证大于人证，这个不是双重标准。

为杨女辩护的说法，抓住李某某证词上的微小记忆错误，无限放大，得出结论，杨女在说谎做伪证，李某某也在说谎做伪证。

这根本就是偷换概念。说谎做伪证，根本是明知故为，明明知道自己不是处女，还说自己是处女。

记忆差错是，就如李某某的情况，我当时确实没有看到他们性行为的过程。我确实没有看到，确实没有看到。这种说法，别说警察不相信，我们旁观者也不相信。只能给出一个理由，我当时睡着了，或者我当时出去接电话了。

这个记忆的不可靠性，跟撒谎和伪证，怎么能相提并论呢？

更何况，接电话，有可靠的物证，支持这个解释。李某某的母亲给李某某打电话，而房间里正在热火朝天的干那种事情，以正常的推理，李某某也应该到外面去接电话。难道李某某的母亲，听到房间里的色情声音吗？