主题：人民民主和中国人大是解困香港乱局的唯一出路 -- 龙眼

1944年那个时期也好，现在也好，中国人的认识也好，西方人的来华宣传也好，都疏忽或误导无视了一个关于民主普选的首要因素。

大家讨论民主普选的都往往是象仁兄说的选举三要素：

第一要素：谁来选？

第二要素：选谁？

第三要素：怎么选？

但是经过龙眼在中国政府体制内的十年左右的近距离观察，以及后来在西方政府体制内的十年左右的近距离观察，经过比较和分析，让我发现了一个重大秘密，大家其实都被严重误导了，被忽悠了，而忽略了一个最最重要的选举要素，不是第四要素，而是第０要素，既原点要素，就是首要的要素，如果不谈这个要素，其他三个要素都是瞎扯淡。

那个原点要素就是：选什么？

西方人每每大谈民主，每每大谈普选，每每几年就折腾一会，那他们在折腾什么呢？表面上号称是在选市长、省长、总统（这里的名词翻译有很大问题），但是，他们要选的＇市长＇、＇省长＇、＇总统＇，和我们中国的市长、省长、国家主席是一回事吗？

龙眼告诉大家：不是，绝对不是一回事。

如果按西方人在中国宣传的＇民主＇普选方式，去选出中国意义的市长、省长、国家主席（还是西方人），而来领导西方国家，那么西方国家照样会天下大乱。

等香港占中话题结束后，龙眼会专门开一个题目仔细介绍这个关于普选的原点要素。

这里跳过分析，只做简单结论：就是西方人要选的市长、省长、总统或首相，就其职能而言，其实更接近于一个超级人大代表，或称人民总代表，西方人要选的市长、省长、总统或首相都是如此。他们的主要工作是代表人民去监督，去立法，去宣传，去放炮，而他们很难，也无法直接干预国家政府机器的运转，你就是选一头猪上来，和选一个超人上来，其对政府的影响都是很有限的，不是没有影响，好的民选总代表和不好的民选总代表，对国家的良好发展是影响不同的，但那是指宏观方面而已。

而西方国家的各级政府机器都是独立运转的，不但不是选举产生的，而且是采用比中国的各级政府更加独裁，更加专制的方式，直接任命，层层任命的，是专制加独裁的，而且各单位没有中国那样的二、三把手，只有一把手，他对下级说什么就是什么，而且说一不二。他／她对下级一般不过多干涉，而是由下级人员依照法律、法规和职业原理自行处置，但如果领导一旦发话解决某项问题，那么他的决定向下和向平级友邻单位就都是决定性的，而没有中国政府党委会的袖珍民主那一套，更谈不上很多人幻想的事事都由民主评选。

民选官员可以监督掌管政府机器的专业专制的政府官僚，如果政府官僚出现差错或贪腐，可以找茬批评甚至罢免政府官僚，但新上任的政府官僚也必须是专业人士，还必须是专制管理。并且民选官员只能换一两个到几个他不满意的政府高官，而不能搞大清洗，所以政府还是按原来的专业专制的方式运转如常。

所以一个民选的所谓＇市长＇可以是一个对政府管理一窍不通的泥瓦匠、水管工、律师或演员，但市政府的实际掌权者－市政经理（或称常务市长）必须是专业和专制的政府官僚，这是绝对不能民选的。

而西方各国是三级分权的政府，市政府－＞ 省（州政府）－＞ 国家政府，越向上越宏观，市政府是国家行政的基础，到省（州）和到国家一级，多是法律法规的运作了，叫省长也好，叫州长也好，叫总统也好，哪怕叫玉皇大帝，也就是一个头衔而已，与中国人理解的这长、那长，这主席，那主席根本不是一个概念。

如果这架西方各国的政府机器也象西方人在中国宣传的那样搞民主选举，那么要不了一个月，政府机器就散架了，西方国家就崩溃了。

记住，这个发现是龙眼独创的，各位网友可以转载，但一定要著名出处：是西西河的龙眼最先发现并严肃指出的。

以后龙眼会给大家详细分析。