西西河

主题:【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark

共:💬454 🌺860 🌵95
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你的这个标题又有问题

发散相对的是发散思维,因此你的标题应该改为你的思维又发散了?这个标题与你原来的标题一个是针对一个人的思维,一个是针对一个人,前者是对事而不对人,后者是对人而不对事。

至于要怎么改,首先必须把“水平”两字给删除,接着要把欢乐等词语删除

即使仅仅是阅读论文方面,准确一点的说是解读论文,凭什么你就认为只有你的解读是正确的?难道论文的解读只有一个标准答案?

西方的解释学是当今西方哲学的一个重要组成,其中探讨了诸如语境以及其他很多别的概念对于解读的影响,不管怎么样,对于解读,解释学从来都不认为只有一个标准答案,而是探讨人们对于所谓的“文本”的不同解读的根源。

认为解读只有一个标准答案,是东方的专制文化的一个体现。

当然解读也确实可能发生错误解读,问题在于你怎么知道对方不是一时疏忽,你怎么知道对方不能士别三日,当刮目相看?

因此用你所认定的对方的一次错误,就认定对方“水平”不行,这是非常粗暴,非常无礼,非常傲慢的一种表现。

你可以不理睬,不回应,这是你的自由,但是你要回应的话,就不能轻易的评论他人的“水平”更不能用空气中充满了欢乐这样的表述进行嘲笑。

一个人可以怀疑另一个人的观点,不能够怀疑另一个人的“水平”“智商”等等。因为那是对方的个人私事,不关你的事,你怀疑这个就侵犯了对方的私人领域

所以你后面问的问题是一个伪问题,你就不该有怀疑一个人的想法---除非你认为对方是故意犯错的,那就是对方涉嫌违法的进行造谣传谣了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河