你这个纯属挑衅
这是一句直接下定论的话。可以认为是人身攻击。我仿照你的格式：你看书过脑，但没有知识，哪来的资格给我下结论？我可以理解你说的话，因为我用了2年时间，将7年制西医基础课程都读完了，也将天津出版社翻译的西方按摩丛书都读完了，还将 实用内科学 上下两册快速的翻了一遍（这也耗了我半年），其他杂书也不少，也关注西医的进展，
虽然你以为你看书就懂了，其实在你的话语里，任何一个不是二把刀的西医都可以看出你就记得几个西医名词而已，实际运用一说大都是错的。
中
医的感冒概念，事实上中医没有感冒这个词，但是随着这个词进入所有人的词汇里，那么中医对具有感冒症状的所有的疾病进行归类，发现，，，，。我说感冒就是呕吐、下利，体现的就是中医这个特点。
如果只是你说感冒就是呕吐、下利，而不是中医这么认为，那还好些 。
感冒就是呕吐、下利---说出来很惹人笑的。
而大叶性肺炎会死人的，安慰剂大概也没用的吧？那么小青龙汤何以会治愈大叶性肺炎？
这是中医及其爱好者常见的普遍错觉。以为吃了药，病好了，药就是有用的。大叶性肺炎是会死人，但不是各个或全部都死，就象癌症和很多烈性病一样，很少有100%的死亡率，那我们怎么判断治疗的有效与否呢？现代医学选用的是双盲测试，这也是为什么新药上市要经过严格的临床验证。
你这段话错误太多，我直接评论啊
你嘲笑我写的是细菌而不是病毒，是因为我做事不够严谨，是给具备相同知识基础的人读。在中医来说，病毒和细菌，都是一个样。（我想你又会从病毒和细菌的结构，对人体的作用方面来嘲笑我医学方面的错误了），
-------这也是你和其他中医发烧友的常见毛病：自以为是的以为别人是这么想的，然后就对着自己树起来的靶子批驳一通。
中医来说，病毒和细菌，都是一个样。所以中医上来就用药是吧，虽然口口声声的说是药3分毒：）
现代医药不是这样的，病毒感染里面有自愈性的，观察就行了，可以对症处理或多喝水，基本上可以不处理，例如感冒。其他病毒感染，有可靠药物的用，危害大的尽快研制疫苗来治未病。细菌感染更是细菌分类，选用适当药物。中医如何呢，治未病如何？板蓝根那几个来治未病？ 中医来说，病毒和细菌，都是一个样---这是中医不用显微镜的后果，黑色笑话，代价是死了都不知到怎么死的。一句病入膏肓就可以。
我并不否定疫苗的作用。你在这里介绍西医的治疗方法，我也不否定。但是你真知道中医怎么治病的么？你除了知道板蓝根还知道什么？这句话，你整个透着对中医的无知，用西医的治疗手段来证明中医的不行。有你这样证明的么？这里，你开始不是过脑的问题了，而是有无脑子的问题。任何疾病有自愈性，那么我们也设置对照组，一组是自愈，一组是中医治疗，那么从这个自愈组的恢复情况来对比中医组的自愈情况。你觉得我这个设计如何？就用可以自愈的感冒来搞。（我想你又会从病毒和细菌的结构，对人体的作用方面来嘲笑我医学方面的错误了）-----你有没想过，现代医药为什么要知道病毒和细菌的结构？因为很多病毒和细菌造成的损害和后果不一样，所以要知道，进而找到合理的治疗。
现代医学事实上也是根据人体症状表现，但是比中医多了解剖和生化数据。这点我想你也认同的吧。那么在对未知的细菌和病毒危害的情况下，是否就等死了？其次，人体的复杂性，不是单独一个数据可以表达的，必然是多数据关联和处理，西医要经过多少层次多少环节才能把这个关系表达出来？如果有遗漏呢？那么至少说明西医未必满足科学的完整性。而中医本身就是针对各个外在症状的关联来处理病症，在方法学上，并没有问题。这点你认同么？如此，西医解剖和生化数据发展到一定阶段，如果是合理的，中医也会采用并纳入中医的诊疗体系。这有什么问题么？
中医单纯采用外部症状的关联来治病，是否完备，我也不知道。正如西医目前还在研究的情况表明，也无法满足这个完备性条件。大家不是彼此彼此么？
对中医来说，是一个样，但又不是一个样，就看人体表现出来的症状。譬如相同的细菌或者病毒，对这个人表现出流清鼻涕头痛，而对另一个人表现出来的是无涕干渴食欲不振头晕眼涩，那么就是不一样。中医治疗的药物会不同。
你这话可以理解为对症治疗吗？
我可以给你用我的医学体系来解释：后者，人体粘膜处于易激状态，组织胺迅速扩散（当然可能还有其他因素，但对我来说，这点足以让我辨证用药）。而前者则肾上腺素分泌不够，人体振奋不起来。就这点，如果西医懂得，就可以减少多少后遗症。我给你转个西医们的最新反思：
一个看了些西医书的中医讲什么组织胺，肾上腺素，你可能自以为挺能的，可惜西医看你说的的确牛头不对马嘴。
你到是给我讲出那是牛头，那是马嘴，对不对？你讲不出来，那不是你能或者不能的问题了，也不是牛头马嘴的问题了，你就剩下一张嘴，连脸都没了。
。我给你转个西医们的最新反思：-----你都搞不清什么叫反思和讨论。
存在问题，你管我搞的清还是搞不清，一遇到问题，你就和我谈方法论，谈字眼的定义，问题就被你给屏蔽了？上面如果你仔细看的话，就应该明白了我被你逐段批评的话，说的有多严谨了。--------你的严谨很搞笑的。
至少在本篇帖子中，你没有半句话可以被我认同。所以你的结论只能说你太搞笑了。车前子药物学认为是无毒的----没听说过，麻烦你拿出无毒证据。
那么麻烦你拿出有毒的证据来。我看到的是： 车前子主治：主小便不利；淋浊带下，正常人及家兔服车前草种子煎剂则无明显利尿作用链接出处
无毒的东西，当你遇到下利，试试就知道------你是不是以为下利就要用药？知不知到有些下利可以不吃药吃饭就可以的？
那么你知不知道人泻了三天三夜一剂下去就止住了？你知不知道病人浑身乏力吃啥泻啥有多痛苦？你知不知道泻下会导致电解质混乱？当然，你更不知道有些吃了药，泻下后，自身其他病症就好了。另外，你这个论调也很无耻，我让你试试，你就认定不吃饭不吃药就能好。这可不是没脑子的问题，而是根本就是头倔驴。你可以自己去搞个对照组嘛，一组用来自愈，一组用来吃中药，看看恢复的时间和人数。上面如果你仔细看的话，就应该明白了你被逐段批评的话，说的有多严谨了，真是我本无心说笑话,谁知笑话逼人来。
的确是笑话。补充一句：从你对我的回帖来看，我开始怀疑你在上次跟你辩论时提及的你是西医的话有多少可信度。我好歹还能提点西医名词的不是，但我从你这里，丝毫看不出，你甚至看不出我说的名词，内科学上黑子白字的写着。相反，都是拾人牙穗的东西，什么对照组啊，什么安慰剂啊，什么自愈啊。。。我对你开始怀疑。别跟微博上那个 勿怪幸 一样，反中医反到头了，结果是个骗子。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
