主题：【原创】再从21世纪网敲诈案看南方系阴谋和中国的法制 -- 思想的行者

tojinge兄的回答最后列出四点意见，下面的回复权作商榷。

1、借钱给别人也好，给别人打工也好，自然是要承担风险的，这个我十分同意。违约事件的发生，本身就代表借钱人（打工者）已承担了风险，至于事情发生后的讨债（讨薪），是合情合理也合乎法律规定的，法律和社会对这种讨债（讨薪）行为应当给予道义上的支持。具体到本案，讨薪和追订货款的群众并未要求社会来帮其承担其应承担的风险，只是要求政府提供帮助，这个要求并未超出政府应履行的职责之外。我认为，群众如果要求政府补偿无法追回的款项，才叫把自身应承担的风险转嫁给社会，事实上，群众并未提出这种不合理要求。

2、本案中，并未要求公检法违规将违约方关进监狱“逼债”，只是要求法院在合理羁押嫌疑人的期间，给公安和地方政府人员提供做嫌疑人思想工作的机会和时间，在具体的司法实践中，这是合理合法且常见的手段。如果按照你的思路，公检法先将嫌疑人追捕回来，依法追究其刑事责任部分，接着将其释放出去，公安等有关部门才能着手开始调解民事部分，呵呵，这是何等的教条主义和机械主义。加之具体到本案，考虑到嫌疑人是外省人，一旦释放，后续的民事调解事实上就是已经无法进行了的，公检法如果这样办案，在“屁股问题”和“智商问题”中，两者必居其一。

3、关于“恶意”一词，一是根据汉语语义，有其解释；二是在我国的具体司法实践中，有可供查询的案例在前。

4、一是我并没有要求将欠农民工薪水和欠小白领薪水分开定性的意思，你这是有意或者无意引申了我的发言。二是再次申明，具体到本案，没有人提议以欠钱为由将欠钱者关进监狱，只是提议在追究犯罪嫌疑人的刑事责任的同时，着手一并调解民事纠纷，这并不违反法律规定，且对于实际的工作来说，这应该属于一种相对更加务实的工作作风和态度，应当被提倡。

PS：为发言方便，延续了tojinge兄发言中的将本案的3万元诈骗部分认定为应负刑事责任，其他的所有纠纷和经济往来都认定为民事纠纷的界定。事实上，本人认为其他纠纷和经济往来是否有部分已超出民事纠纷范畴，涉嫌触犯刑律还值得考虑。