主题：【原创】从未有过这么赤裸裸的和平演变，它来了 -- 侧翼

要想证明你最初说过的话，只需要证明两点就足矣：

第一点：2002年以前，中学历史教科书里明确写过岳飞、文天祥是“民族英雄”。

第二点：2002年之后，中学历史教科书里将“民族英雄”的字样去掉了。

关于第一点，我上中学是1990年代，但中学历史课本不在手上，暂时无法确认是否有“民族英雄”字样。关于第二点，在人民教育出版社出版的高中《中国古代史全一册》中，涉及岳飞的内容在109-110页，涉及文天祥的内容在111页，对于两人没有冠以“民族英雄”称号，但相关表述绝对是正面的，给予了很高评价。电子课本的链接外链出处

现在你只需要证明一个问题就可以了，就是证明2002年之前的课本里有“民族英雄”字样。

你列出的5W1H中错误和含糊的地方太多，无法证明你最初的观点，逐条分析一下：

被众多人攻击为否定岳飞、文天祥为民族英雄《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）出台日期为2012年4月或5月，十六大之前。教育部对相关问题的答复才是在十六大之后。很显然，这个“when”应该是教学大纲出台日期，而不应该教育部答复日期。我觉得，实际上讨论这个日期没有什么意义，关键是你说的事实存不存在，这才是重点。这里要明确一下，这份教学大纲里未涉及岳飞、文天祥是不是民族英雄问题。教学大纲的链接：外链出处

第一条说清了，这条就不必讨论了。

“中学用历史教学参考书”应该是指指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考。这本书是给老师看的，属于参考性资料，不属于规范性资料。作为规范性材料的《教学大纲》和课本，无论哪一版本都没有否认“民族英雄”问题。

《学习指导》一书，中对此问题的完整表述：用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争。这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是“兄弟阋墙，家里打架”，有正义与非正义的区别，不宜有侵略和反侵略的提法。在是非问题上，应当实事求是，具体问题具体分析，既不能把汉族与少数民族之间的战争一概地说成是汉族统治者的民族压迫，也不可把少数民族对汉族地区的进攻统称为掠夺或破坏。评价少数民族之间的战争，道理也一样。基于这一观点，我们只把那些代表整个中华民族利益，反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的作用与地位，但并不称之为“民族英雄”。

这个表述作为一家之言，有一定的道理，完全可以存在。

“中学《中国历史》第二册教案”这个表述非常含糊，不知道你具体指的是哪本书，请你列明具体的版本信息和准确书名，否则根本就无法验证里面的内容。

还是上一条的问题，请说明“教育部官方教案”具体指什么，列明具体的版本信息和准确书名。按我的理解，单纯这个表述就有问题，教案应该教师根据教学需要形成的书面准备材料，不知道这里面“官方”作何理解？

还是上面的问题，请指明教辅书的版本和具体书名，否则你说的内容无法验证。

再重复一遍，请指明“中学《中国历史》教案”的版本和具体书名，否则你说的内容无法验证。

这个就是网上造谣的一个常见手法--移花接木。“央视国际网站”是一个包括论坛在内的综合性网站，很简单的道理，不是出现在这个网站上的任何内容都是央视的官方观点。举个例子，我到央视网站的论坛里发给帖子，说“常识主义者是个盖世英雄”，之后我就到处宣扬“央视说了常识主义者是个盖世英雄”，这就是个很无耻的造谣行为了。

这里面引用的两段话原始出处是一个叫王学进的浙江教师写的一篇杂文中两句，这篇杂文题目是《从岳飞不再是“民族英雄”说起》，首发于《江南时报》 2002年12月09日第十一版。实在看不出这个王学进与央视有何关系。唯一的可能性是他的这篇杂文在央视网站的论坛里发过或转发过。

另外，这篇杂文最开始表述的

这一段也被移花接木木了，对照看一下就知道，这段文字是前文《学习指导》中的一段，不太可能是2002年12月7日余桂元说的，很难想象余会把五六年前的文字拿出来一字不差的念一遍。最大 的可能就是《青年时报》的记者直接把几年前《学习指导》的内容拿过来给余安上了。记者们经常这么干，一点儿都不稀奇。

这一点不细说了，你还是先把前面几个作为论据的书刊的版本、书名明确一下吧，否则你后面的这个结论就是无源之水了。