主题：【原创】生物与机械 -- wild007

这是一个融合的世界，既然生物体和机械体各有各的优势，那么是否能够将它们进行融合呢？这是一个有趣的问题。

如果细心回想一下，我们在接受到命令的时候，总会有一个滞后期，有时是认为不重要，有时是给手头的工作重新排序一下，而很多时候纯粹就是想歇会再干。而机器大概就不会出现问题，命令总会在第一时间就执行下去了。因此在人与机器进行协作的场合，牵涉到人和牵涉到机器的时候，执行和反馈都会出现差异，最终反应到结果时，稳定性就会出现波动，即得出的结果和计算总是存在偏差，而且你无法直观得出这是人为因素还是系统误差。解决的思路很简单，追求稳定性，那么就是尽可能减少人工，使用机械，达到极致时，就是西方人成天念叨的机器人社会了。可是这里面显然有个问题，稳定性的获得很可能是以牺牲成本为代价的，吃面包的人和吃各种化石能源的机器在成本上具有一定的拉锯，可以说除非有类似永动机的存在（譬如变形金刚里的能量块OR钢铁侠的万能之心），综合成本上，纯机械根本不可能击败混合的生物机械形态。

在社会结构上也有类似的效应，在一个主要以生物体存在的社会里，强调把人变成机器，即MATRIX里的活死人，这是一个成本极高的控制体系，必须以冷血的机械体来强制执行，可是前面已经说了纯机械体没有类永动能源就无法胜任这一任务，于是这就陷入了一个死结——想彻底控制人类社会吗？请先发明类永动装置。

西方人近乎病态地挖掘人性，说白了，其实就是在找寻人与机械的共同点，只要证明人最终可以和机械挂钩，那么就解决了稳定性问题——即给出特定条件，得到固定结果。比如给10块钱和给100块钱，人的行为模式可以精确定位，OR，给出1毫安的脑电波刺激和给出2毫安的刺激，以及打入1ML药剂和打入2ML药剂等等，都可以使人精确地达成预期动作，那么人和机械不就统一了吗？那不就不用纠结未来的机器人社会了吗？可是显然西方人自己都对这个不信任，各种科幻影视里，爱也好，基因突变也好，人性复生也好，总之最后就是不可控。把人变成机器的企图绝大多数都失败（当然也有成功的，比如星战里的克隆人）。

可是抛开所有的这些，在我们今天，离类永动机还极其遥远的时代，你唧唧歪歪画这么大的饼做什么？商用聚变堆，说得好像一出来就永动机成功了，核裂变都应用了这么多年了，氢弹小型化都没影，更别说到今天核能改变世界的程度能有多少？

在今天从综合成本上，生物机械型个体与社会显然是必然胜出的（不服是可以打几仗试试的），而既然承认了生物的地位，那么结果的稳定性就必然要牺牲，因此传统型社会的回归也就是一种必然。如果意识到这一点，那么上到国家顶层设计，中到现代企业制度，下到基本的社会小微组织控制都将发生理论性调整。强调执行力、稳定性与人性化、可持续性是一对矛盾的组合，你必须去尝试调和他们的兼容性，而如果这一进程持续下去，首先被颠覆掉的就是现代企业制度。假惺惺的企业文化，追求利益最大化会逐渐扫进历史垃圾桶，这会在职业经理人层面带来很大的变革，实质上中国社会的敬业度反馈数据，已经很明确地敲响了现有主流企业制度的丧钟。

生物形态人类的延续，最根本的优势就是调和了执行力和可持续性。中国有句古话，“刚不可久，柔不可守”，引申到社会层面，就是注意机械态的时效性和生物态的惰性（也可以用内卷化来指代）。没有外界强力刺激，那么机械态并不是必须的，而在生物态时，必须保持“锻炼”，防止肌肉老化，同时要有能够转化为机械态的“通道”。这一点，二战时的美国做的很好，解放战争时期TG也做得不赖。但建国后的TG，刚的一面保持得太长，全民机械化思维，虽老毛天纵奇才，也终究是不可久啊。