主题：最近看到的笑话之三 -- 钛豌豆

“祸港四人帮”中的陈方安生及李柱铭日前在英国议会外交事务委员会的公听会上大出洋相，多名英国国会议员连番质疑两人抹黑中央及“一国两制”白皮书的“作供”，更揶揄他们的所谓“控诉”纯属“猜测”。其间，陈方安生“教训”英方未有在“香港半年报告”中批评白皮书，英国议员则以苏格兰在英国议会授权下才能拥有自己的议会为例的高度自治由中央授权，而法官爱国是必然的要求，并引用英国皇

家国际事务研究所（Chatham House）的报告，反驳陈李的一派胡言。

　　香港《文汇报》报道，陈方安生及李柱铭上周启程赴英，试图拉拢英方就香港的政改问题向中央施压，此前，被誉为英国政坛御用智库的Chatham House发表评论报告，表明白皮书并无显示中央政府对港政策有变，更没有“僭越”基本法所订明的权力。不过，一心赴英“告洋状”的陈李，似乎对这份反映了英方主流意见的权威报告懵然不知，当国会议员在外交事务委员会公听会上引述报告质疑二人的供词时，陈李这两位反对派老手都大感错愕，窘态尽现。

　　在不足50分钟的公听会上，11个委员会成员中仅得6人出席，其间陈李二人就“一国两制”白皮书、2017年普选及港人言论新闻自由等问题上作出“控诉”，声言白皮书“冲击香港高度自治”，港人害怕被收回“一国两制”，还公然乞求英方介入，“希望英国发声维护香港的核心价值”云。但委员未被陈李的“陈情”打动，英国议会外交事务委员会主席质疑陈方安生所指“中央控制提名委员会”之说，“这是北京已经做的，还是即将做的？”陈方安生在追问下，只能直认纯粹是她“恐怕”中央已经做了。

　　李柱铭接力抹黑中央：“如果中央不改变政策，为什么要公布白皮书，并翻译成7种语言。”他又举例称， 白皮书将法官说成“治港者”就是“证据”，“这令香港很多律师游行抗议白皮书。治港者是管治香港的人，法官绝对不是治港者，法官毋须爱国爱港。”

　　陈李被质疑不想忠於国家

　　英国议员则反驳指，白皮书并没有说法官是治港者，白皮书亦非法律文件，不会影响基本法的条文，而效忠国家亦不会影响法官的判决。该议员进一步引用Chatham House的报告指，基本法是全国性的中国法律，而中国其他地方并非采用香港普通法，北京的确拥有最终解释权。

　　他续说，香港的法官只能在北京设定的两制下运作，中国要求法官爱国，无可厚非，“为何别国都要求政客、律师、管治者要爱国，但在香港你们却不想忠于国家，非要忠于制度？”

　　英国议员认为，白皮书只是重申中央政府对“一国两制”的一贯政策，讥讽二人所说是“猜测”，“有没有任何政策显示北京收紧政策？或者改变根本国策？我只看到你们的诠释，希望你们详细解释实质的改变？”

　　李柱铭未能佐证，只诡辩称“从未听过有中国官员公开保证，中央政府和特区政府明确地不会改变管治方针。”

　　英国议员其后进一步以苏格兰在英国议会授权下拥有自己的议会为例，说明香港的普通法是源自基本法，而基本法是因为中国宪法而存在，又强调香港并非独立国家，而是在中国宪法下实行“两制”，这些政策根本没有改变。

　　“威胁言论自由”论无根据

　　在白皮书问题上，陈李“求援”不成，而在抹黑港人言论及新闻自由受损方面同样连番被挑战。二人试图搬出有节目主持被解雇等例子，声称港人自由已被削弱，但当国会议员追问市民在接收电台、电视台节目和上网是否被限制时，李柱铭也只能直认“没有”。