主题：【讨论】食品工厂化的开端 -- 鸿乾

第一，生物学。只摄取少数几种营养物质就能维持生存，这是早已定论的科学事实。反对这种概念的人，在西方主要是虔诚信教的，在中国主要是文化保守主义者，也就是常说“几千年来...”的那种人。所谓的“自然”食品，是几千年前农业革命制造出来的，而农业极大的改变和破坏了自然。在数百万年的人类进化史上，99%的时间，人类的食谱都不是一碗米饭就点菜，而是杂食。不是需要科学家证明吃这种液体就能活着，你先得证明吃米饭面包之类“主食”就能活着。我觉得后者无法证明，按照某些“自然”主义者的标准，该命题也为假。

我是了解现代生物科学的，所以我可以批判这种所谓的“自然”观。但是生命科学是个年轻的学科，直到80年代在中国高中还没有一席之地，这就造成老一辈人常陷于朴素的“自然”观而常做谬论或上当受骗。比如那个牛肉帖子，它的逻辑就是不自洽的。我并不反对吃牛肉有利于长肌肉，但是那个帖子给出的原因是，牛肉含有某些维生素和矿物质云云。按照这种逻辑，只要吃蛋白粉和维生素片也是一样的。

总之，生命科学看似人畜无害，但绝对是毁三观的。希望河友还没被毁的要尽早地毁掉。

第二，商业问题。可口可乐、麦当劳之类，依靠的是广告+连锁店这一套商业体系。如果不是信息时代，Soylent可能无法对抗之

第三，社会问题。这其实是题外话，因为藻类生产淀粉和转基因技术跟Soylent没有一点关系。Soylent是食品加工技术，前者是农业技术，这是上下游关系。

假设按照现有农业技术推广Soylent，显然从成本上，把大米磨成粉冲服不会优于直接吃大米。所以Soylent直接摧毁农业技术是不可能的，所以不能无限拔高到“改变人类”云云。但是它仍然有机会推广。

如果藻类生产淀粉的技术带来农业革命会怎么样呢？现在世界上的大部分耕地都是生产粮食，也就是淀粉的。这种农业革命以来的生产方式，既不自然也不健康。如果不再这样浪费土地，可以预见1）地价房价会降低 2）蔬菜水果会更丰富 3）环境问题和水资源问题会大大减轻

所以我看不出任何理由不欢迎这种改变