主题：【原创】略谈“以房养老”试点-1 -- lxgw

得了吧

说的已经很清楚了，在一个独立的社会经济结构中，任何东西的价值是对其自身的意义来说的，换言之，不同的政治结构中，同一个名义的东西的内涵实质可能是大相径庭的，而不同名义的东西在实际社会动力学运行中的效应在相当范围内的有效性可能是等价的。

中国的社会经济领域是没有土地所有权的‘市场化’的，这没有讨论的余地。中国只有土地使用权的流动，而在长期市场运行后，这个土地使用权实质上起到的社会作用，表现的经济价值，与名义上的“所有权”是没有区别的--因为并没有所谓‘所有权’在流动。

而其他部分政权结构下的名义所有权也是与大量社会经济责任相联系的，不是无条件的，不是无限制的，不是一劳永逸的，并且还有大量的其他形式作为补充。在长期社会经济运行下的绝大部分实际社会作用与表现出来的经济价值也会与中国的所有权流动逐渐等效。

无论是中国的使用权还是其他地方的所有权，在社会政治经济结构中起到的作用根本上是一个基础构件，是建立其他附属与补充结构的起点与参照。‘优劣’的比较是各种真糊涂与各种装糊涂的无聊游戏而已。

而这些离这里讨论的以房养老更是万里之遥，所谓‘不靠谱’在水落石出之后是什么？是支持金融机构在估价中引入使用权转移风险？还是暗示趁着70年还没到头，赶紧抵押贷款变现?

西河经版装神弄鬼的忽悠真是阴魂不散。真糊涂就重新读前面的回帖，装糊涂就免谈了。