主题：昧国的政治经济军事危机--评奥巴马的昧国领导世界一百年论 -- 思想的行者

昧国总统奥巴马最近发出了昧国要领导世界一百年的论调，引发了包括中国的《环球时报》的批评。

环球时报的批评见：http://news.sina.com.cn/pl/2014-05-30/071930262205.shtml

但是总的来说，环球时报的批评流于表面和感性，而对昧国的政治，经济，军事危机没有足够的洞察，因而很多话说得并不正确。

如果我们观察围绕着昧国的政府财政赤字的两党之间的剧烈斗争，甚至是观察狗血剧一样的克林顿拉链门背后的政治争斗，就可以知道，昧国面临着政治危机和经济危机。

是严重的潜在的经济危机，加剧了昧国的政治斗争，以及某方要使出下三滥的色情间谍来勾引克林顿，造出一个让人看不下去的政治丑闻。

两党在财政问题上的剧烈争斗，甚至让昧国的评级机构也看不下去，要降低昧国国债的评级。

为什么两党政治斗争那么激烈，为什么财政危机那么严重？这背后都有一个共同的原因，那就是昧国制造业的空心化。

那么又是因为什么原因导致昧国制造业的空心化？仅仅是因为昧国的工资高劳动力成本高而导致资本家的资本转移吗？

显然一个国家的制造业出现系统性的问题，原因不会只有那一个。

要更深入的理解这个问题，就需要对制造业本身需要有一定的理解。

中国的战略学者们的问题是，他们几乎都没有什么实践经验，对于制造业更是基本上不懂，因而对于昧国的制造业的空心化的原因，严重度，以及产生的战略影响难以做出准确的判断，再加上国人喜欢人云亦云，因而中国的战略学者们对这个问题几乎是完全失声的。

本人曾经在具有标本意义的大规模制造的造船厂度过了几年的时光，目睹了中国造船业选择战略发展方向---即学习日本式造船法或者用中国造船界的说法--转模的一个过程，也了解了中国造船业人士对于昧国造船界存在的问题的评析，然后再了解了关于汽车制造，机床设计和制造的一些问题，可以说对于昧国制造业的空心化的产生原因，严重程度以及相关的战略影响有一定的发言权。

昧国制造业的空心化首先并不是昧国政府战略放弃导致的结果，以造船业而言，昧国造船业曾经在上世纪70年代得到政府相当于船价的一半的高额补贴，此后政府不堪重负退出补贴，现在的昧国造船业依然受到了琼斯法案的贸易保护主义的保护，该法案规定，在昧国的内河运营的船只必须由昧国船厂来制造，必须由昧国的船东来拥有。

昧国政府是一个在经济方面专业的政府，他们非常的清楚诸如造船业这样的制造业，可以对整个产业链所产生的拉动效应，因而在上世纪六十年代，随着日本造船业的兴起导致昧国造船业的竞争力下降，昧国政府马上就开始了对造船业的补贴，就像昧国政府认识到农业的重要性，而对农业实施高额补贴一样。

但是事物需要内因和外因一起发挥作用，昧国造船厂是得到了补贴，但是竞争力提高得很缓慢，为什么呢？

据中国造船报的报道，昧国曾经组织了一批学者研究日本造船法，并且归纳出了很多的理论，但是应用于实践，效果就是不好，最后学者们得出结论认为，是文化的因素导致了昧国学习的失败。

这个看法应该是有道理的，在昧国学习失败的同时，日本周边的韩国在学习日本上就做得很好，迅速的1995年实现了对日本造船产量的赶超，以后中国造船领导下定学习日本即转模的决心，中国造船的发展速度也不慢。

实际上日本造船的奥秘在于通过更广泛更深入的现场的协同，从而不断的找出影响现场生产效率的问题并且解决之，问题在于这样的协同在昧国等个人主义文化占主导地位的国家就更难以实施。

一个简单的例子是中国的工人们常常一起外出娱乐，彼此之间相互交流感情，西方人强调独立，就不爱这么做，因而当生产现场需要因为效率原因需要改革，而让部分人暂时利益受损（诸如工时受损），在东方容易行得通，在西方就不容易了，甚至于领导自己搬一张桌子在昧国的汽车厂都会遭到工人的投诉，因为那意味着工人搬那张桌子可以得到的工时收入的损失。可以想见的是要进行更多的调整工人岗位的改革会遭到多大的抵制。

当然导致昧国制造业空心化的不仅有制造业本身的原因，昧国的资本市场的急功近利催生出的一大批的善于演讲而不善于实干的CEO也是昧国制造业空心化的一个重要原因，当然这个也可以归结为资本的过分贪婪，而对股价提出了过分的要求，也可以归结到资本的个人主义的冲动。

关于这一点可以看西西河上的一篇论述：http://www.cchere.com/thread/3842452

脑袋:【原创】MBA和中国里应外合联手搞垮北美制造业

历史的来看，里根经济学得到了一片颂歌，但是实际上正是在里根时期的1986年昧国成为了世界上最大的贸易赤字和财政赤字的国家，而这个与里根政府所实施的高息的货币政策对昧国制造业的影响有关。

里根的实施的高利率的经济政策，有利于吸收海外资本，但是对于本土制造业造成了巨大的冲击，而在里根政府时期，以华尔街为代表的金融势力开始膨胀，催生出一大堆的垃圾债券，华尔街开始进行各种高杠杆的运作。

华尔街的高杠杆运作不仅搅乱了世界秩序，导致世界的大宗商品价格诸如原油以及汇率脱离了供求体系而独立运转，原本随着供求关系而变化的价格机制因为华尔街的高杠杆运作而失效，造成了全世界的市场失效，而影响最大的实际上是昧国本土的制造业。

金融空转而获利导致昧国的大批人才离开制造业而进入到高收入的金融业进一步造成了昧国制造业的危机。

因此昧国的大学生们起来占领华尔街，高喊“我们都是99%”并不是一个完全不符合实际的诉求。

华尔街对昧国制造业确实产生了巨大的负面外部性。

华尔街为代表的利益集团与制造业为代表的利益集团之间的争斗又反应到了昧国的政治斗争中。

在这样的政治斗争中，共和党更多的站在华尔街的一边，鼓吹减税，减少公共投资，而民主党则更多的站在制造业的一边，鼓吹增税，并且加大公共投资，让昧国制造业获得更多的订单。两党剧烈的拉锯战也就引发了克林顿的拉链失守。

然后是戈尔和布什的总统竞选面临着严重争议，不得不由昧国大法院来判决。

近年的昧国财政赤字不断的突破天花板，又不断的引发昧国的两党斗争。

这样的两党斗争已经让昧国和昧国国债在世界的信用越来越低下，让人们对昧国的政治体制越来越怀疑。

与昧国的制造业相比于东方国家缺少更多的协同一样，昧国的剧烈的两党斗争也显示出政治人物之间以及党派之间的协同性的缺乏。

或许昧国的政治冲突仅仅是经济基础的撕裂在上层建筑的直接体现，相比较而言，昧国的政治体系表现为国会对政府的监督，职业化的议员的立法的高效依然是值得中国大力学习的，特别是中国面临着严重的环境污染，政府对污染企业睁只眼闭只眼，民众除了愤怒，找不到监督政府的有效管道，应该说昧国的政治体系还有很多值得学习的地方。

对于昧国的政治制度可以追问的是为什么华尔街为代表的势力可以不断的膨胀，导致昧国政治的失衡？

如果与中国的官员通过逐级的锻炼，通过政绩而不断得到晋升相比，昧国的政务官是通过选举而上台的，他们不像中国的官员需要经历各种领导岗位的历练，并且有一定的政绩才能逐级晋升，这导致昧国的政务官们更多的崇尚于空谈而不务实干。

政务官的选举很容易通过选举的操纵而得到，这也就导致了昧国的利益集团特别是华尔街利益集团可以通过政治广告的大幅投入影响选民的选择而获得政治资源，这也是昧国的政治体系的严重弊端。

昧国的制造业空心化也必然的影响着昧国的军事工业的发展。

与中国在军工领域的近年来的突飞猛进对比，昧国的军工近年来发展的多个型号，诸如F22，诸如F35都陷入了很大的麻烦，这是昧国制造业空心化导致的昧国军工实力下降的体现。

可以说，与中国军工相比，昧国军工主要体现为技术的领先与军事思想的领先。

昧国活跃的军事思想的辩论让昧国可以把握军事技术的发展，而相应的提出新的军事思想，并且提出新的武器平台的设想，这样军事思想的发展促进新的武器平台的发展，后者又促进前者的发展，形成一个良性循环可以说是昧国军队的最大的战斗力的所在。

与昧国相比，中国的军工制造，凭借着中国越来越壮大的制造业，可以得到越来越大的制造业的基础的支持，但是中国最大的问题在于军事科技的相对滞后特别是军事思想的严重滞后。

可以说，影响中国军工落后于昧国军工的主要原因在于军事思想的滞后。

中国军工有一个突出的优势是在确定了发展目标以后能够各个部门形成合力而迅速的取得突破，例如当年的两弹一星，以及近年来的歼20，以及高推力的发动机的进步都是这样。但是问题在于中国军工人不知道要发展什么技术，不知道要发展什么技术才能更好的掌控未来战争的全局，这就涉及到对未来战争模式的准确预测，并且在这个准确的预测下对中国目前军工发展的短板做出准确的判断，进而集中必要的资源最迅速的实现突破。

现在的中国军工发展完全是山寨昧国在几十年前的发展路线，而昧国在几十年前的发展路线显然有相当部分已经不符合当今的世界军事技术发展的需求了，但是问题在于不山寨的话，中国人准备好了吗？你能够提出自己的军事思想并且引导中国的军工发展吗？

实际上创新的不足不仅是中国军工的问题，可以说是中国最普遍最迫切的一个问题，当然这背后也有法制，政府支持力度以及教育改革等等方面的原因。

但是只要中国人真正开始了独立的思考，开始就中国的军事变革进行良性的激烈的辩论，没有理由不相信中国的军事思想的猛进进而带来中国军工的蜕变。

而这个时候昧国军工也就面临着最大的危机，中国凭借着基础雄厚的制造业，再加上灵活的军事思想，具有协同精神的研究所，把昧国甩开应该是没有任何悬念的事情。

因此昧国面临着政治危机，经济危机和军事危机，奥巴马鼓吹的昧国再领导世界一百年实际上更是一个虚弱的鼓气。

中国也面临着巨大的机遇，但是中国必须要跨过创新的坎。