主题：昧国的政治经济军事危机--评奥巴马的昧国领导世界一百年论 -- 思想的行者

东方军队在战场上普遍有“士可杀不可辱”的传统，伪军国军除外。

这里的基础不是“和为贵，忍为先”，而是强烈的集体压力下的荣誉感。换句话说东方社会中集体的评判对个人的社会地位生存有着超越其他一切的力量，也就是说这是一个农耕集体长期协作互助留下的文化传统，并进而转化为大工业社会中的价值标准。

这个传统的优势是底层的齐心共力，让渡利益为集体优先，坏处是高层对社会评判标准的掌控事实上控制了其他人的生存权，并很容易出现高层个人利益凌驾集体利益至上的机会。反映在一个集体上就是高层的不思进取，因循守旧，顽固不化。

这个问题反映在旧日本军队上非常明显，甚至出现下犯上这样的名词，从反面说明缺乏一个下层对上层钳制的渠道。中国在毛的领导下，这样的问题得到了很好的解决，在保证了相当高的士气的同时走出了一条与日本人完全不同的路子，就是说许多人不喜欢的WG其实是有着很强的tg传统的，这也是tg高层直到今天能够自强不息的关键因素。

因此，“忍”与“让”不是任何人天性就具有的，或者是在社会环境的强大压力下，或者是在开发了民智的基础上，当一个战士充分理解自己的行为在宏观角度上的意义是，当一个底层人的个人利益与集体的利益可以直观的联系起来的时候，才可能出现。

中国的tg革命，甚至改开，释放的战斗力，生产力，虽然有着传统的前者因素，但是远远不是主流，国军与伪军的历史就是证明。而后者才是tg成功的根本，这一点在今天大多数人都可以看到。

同样的道理在西方也存在，当每个工人已经把自身的利益与集体的利益对立起来的时候，劳工与资本的角力成为企业发展的主旋律，这样的条件下竞争力就是个笑话，而华尔街其实是明白这一点的。悲剧的是西方的劳工自己局限性导致了把与资本斗争当作了一个长期的战略，而不是寻求其他的道路去改造这个与资本的关系，当然大多数劳工也不具备这样的能力。这才是西方近代工业史中的一大重点。

不过西方的劳工也不是没有自己可以使用的力量，毕竟西方民选政治是建立在保证每一个人政治诉求的基础上。因此，在全球化中吃了亏的西方劳工如何在与资本的斗争中改变策略，是不是有效，就要看今后的发展了。